29 жовтня 2014 рокусправа № 804/11838/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайф" про визнання протиправним та скасування висновку, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайф" про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.
Разом з тим, 29.10.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову.
Колегія суддів, розглянувши заяву ТОВ «Майстер-Буд» про відмову від адміністративного позову дійшла висновку щодо прийняття останньої, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Частиною 1 ст. 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-якій час до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову від позову ТОВ "Майстер-Буд" та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 157, 194, 198, 203 КАС України, суд, -
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" від адміністративного позову до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, треті особи - Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білайф" про визнання протиправним та скасування висновку.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі № 804/11838/13 - скасувати.
Провадження у справі № 804/11838/13 - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: А.В. Шлай