Провадження № 11-кп/793/834/14 Справа № 705/6400/14-к Категорія: ЗУ «Про амністію»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
20 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2014 року, якою
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку
АДРЕСА_1 , яка
відповідно вироку Ленінського районного суду
м. Миколаєва Черкаської області 14.03.2014 року
за ч.2 ст.307, ст.71 КК України відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі - 6 років 1
місяць
відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,-
13 жовтня 2014 року засуджена ОСОБА_8 звернулась з клопотанням до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2014 року в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено. Суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до п «в» ст.8 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин. Оскільки, засуджена ОСОБА_8 в період відбування покарання з випробуванням вчинила новий умисний тяжкий злочин, то до неї не може бути застосований ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Не погоджуючись з ухвалою суду засуджена ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до неї ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, а саме ст.6 вищезазначеного Закону.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив скасувати ухвалу суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду в зв'язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а саме п.7 ч. 1 ст.412 КПК України.
Так, відповідно до ч.5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, секретар судового засідання повідомляє про здійснення повного фіксування судового провадження, а також про умови його фіксування. Під повним фіксуванням судового провадження слід розуміти фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проте у разі неприбуття учасників судового провадження, як це передбачено ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється, що не позбавляє секретаря судового засідання обов'язку вести журнал судового засідання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що фіксування судового провадження відносно ОСОБА_8 не здійснювалось, оскільки компакт-диск із звукозаписом в матеріалах кримінального провадження відсутній.
Фіксування судового засідання здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання із змінами і доповненнями від 22 жовтня 2013 року N 141, яка встановлює єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів).
При таких обставинах, ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,412 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію» в 2014 році - скасувати.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий :
Судді :