АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
02 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого-судді Слюсар Т.А.
суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.
при секретарі: Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року
в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Колегія суддів, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 р. відкрито провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу нового змісту про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, районний суд виходив з того, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.
Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з вимогами процесуального права.
Положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві відповідачка зареєстрована в кв.АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Святошинського району м.Києва /а.с.31/.
За таких обставин, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав до відкриття провадження у справі.
Твердження апеляційної скарги про те, що відповідачка фактично проживає у кв.АДРЕСА_2 не заслуговують на увагу, остільки положеннями ст.109 ЦПК України передбачено звернення у суд з позов до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
На час постановлення оскаржуваного судового рішення - 08 жовтня 2014 р., ОСОБА_1 значилася зареєстрованою за місцем проживання у м. Києві, а та обставина, що 22 листопада 2014 р. вона зареєструвала своє місце перебування у м. Кіровограді правових підстав до задоволення апеляційної скарги не дає.
Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи та зібраним доказам, й доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.
Головуючий:
Судді:
Справа № 759/15800/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14564/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Заєць Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.