Справа № 22-ц/796/15157/2014 Головуючий у 1- й інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору частково недійсним, -
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення було відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним було відмовлено.
13 листопада 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила його скасувати в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову, та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
У поданому клопотанні заявник вказала, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, оскільки копію складеного у повному обсязі рішення, що оскаржується, вона отримала лише 05 листопада 2014 року.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи те, що без отримання тексту судового рішення неможливо визначитися щодо необхідності подання апеляційної скарги та її належного обґрунтування, строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року був пропущений заявником з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 69, 73, 218, 294, 317 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору частково недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаращенко Д.Р.