Справа: 11-кп/796/1188/2014 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12013110060007795 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Лебедівка, Київської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року,
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013110060007795 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_9 для усунення недоліків.
В обґрунтування свого рішення, суд послався на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у формулюванні обвинувачення він не містить посилання на умисність дій особи та мотив вчинення злочину, а також відсутнє посилання на наявність чи відсутність шкоди спричиненої правопорушенням.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та напрвити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
При цьому, прокурор посилається на те, що в обвинувальному акті було викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Крім того, прокурор зазначає, що відподвіно вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 містяться відомості про дату та місце його складання і затвердження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинувачену, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Частиною 2 ст. 291 КПК України, визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен обов'язково містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з ухвали судді, обвинувальний акт повернутий прокурору, оскільки у формулюванні обвинувачення не міститься посилання на умисність дій особи та мотив вчинення злочину, що є обов'язковим.
Однак, із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За таких обставин, доводи апеляції скарги прокурора про те, що суд, повернувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурору, допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими, а апеляційну скаргу прокурора такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що під час проведення підготовчого засідання, судом першої інстанції порушені вимоги п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, постановлена ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції для судового розгляду з стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 1201311006000779 ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернутий прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_9 для усунення недоліків, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 1201311006000779 направити до Печерського районного суду м. Києва на судовий розгляд з стадії підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4