14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року, -
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та продовжено строк відсторонення від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого слідчого Управління контррозвідувального захисту органів влади Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України до 04 жовтня 2014 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В ухвалі слідчий суддя, врахував, що перебування ОСОБА_8 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого слідчого Управління контррозвідувального захисту органів влади Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Вказав, що перебуваючи на зазначеній посаді підозрюваний може перешкоджати проведенню досудового розслідування, знищити речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, і дійшов висновку про необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді постановленою з істотними порушеннями вимог КПК України. Зазначає, що його відсторонено від посади, яку він ніколи не займав - посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого слідчого управління контррозвідувального захисту органів влади Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України, однак, як вказує підозрюваний у Департаменті контррозвідки Служби Безпеки України, ніколи не було другого слідчого управління. ОСОБА_8 вважає, що слідчий суддя необґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 має можливість продовжувати протиправну поведінку, знищити речі, які мають значення для кримінального провадження. Також вважає невірними висновки суду про обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину. На думку апелянта, суд безпідставно дійшов висновку про те, що перебування ОСОБА_8 на зазначеній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку захисників та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу підозрюваного, просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, відмовити у задоволенні клопотання слідчого, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку відсторонення від посади для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 158 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість відсторонення від посади та його продовження.
Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12013100310002302 від 25 грудня 2013 року.
06 квітня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого слідчого управління контррозвідувального захисту органів влади Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України до 06 серпня 2014 року.
04 серпня 2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено строк відсторонення від посади до 04 жовтня 2014 року.
При розгляді клопотання слідчого про продовження строку відсторонення від посади, слідчим суддею з'ясовано, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження та наведеними у клопотанні слідчого доказами. Такими доказами є: дані із заяви ОСОБА_9 про вчинення злочину; показань потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу огляду місця події від 05 квітня 2014 року; протоколу затримання ОСОБА_8 від 05 квітня 2014 року; показань потерпілого ОСОБА_9 ; показань свідка ОСОБА_10 ; також даними із протоколу за результатами проведення негласних слідчих дій та іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Наявні у справі докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого відділу Управління контррозвідувального захисту органів влади, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і в подальшому, перебування на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню.
З урахуванням викладеного докази апеляційної скарги про те, що суд безпідставно дійшов висновку, що перебування ОСОБА_8 на зазначеній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину є голослівними та нічим не підтвердженими.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_11 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст. 189 КК України, обставини його вчинення вказують те, що саме перебування підозрюваного на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого відділу Управління контррозвідувального захисту органів влади сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, отже відсторонення від посади необхідно для запобіганні незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, негативні наслідки продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, також у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, суд врахував те, що обставини, у зв'язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади, до цього часу не змінились.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 є службовою особою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від посади.
Посилання підозрюваного в апеляційній скарзі на ті обставини, що стороною обвинувачення не зібрано та не надано, а слідчим суддею не зазначено в ухвалі про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади достовірного та беззаперечного доказу, який би підтверджував наявність ризиків для застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не обґрунтовані та не знайшли свого підтвердження.
Як вважає колегія суддів, подальше продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади у даному кримінальному провадженні забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_8 , є законною та обґрунтованою, яка постановлена з дотриманням норм кримінального-процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги підозрюваного про те, що ОСОБА_8 відсторонено від посади, яку він ніколи не займав - посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого слідчого управління контррозвідувального захисту органів влади Департаменту контррозвідки Служби Безпеки України.
Так, при прийнятті рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади слідчий суддя допустив помилку при зазначенні посади, яку займав ОСОБА_8 , тому в цій частині ухвала підлягає уточненню.
Таким чином апеляційна скарга підозрюваного підлягає задоволенню частково в частині зазначення посади від якої відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 .
Наявність наказу Голови Служби безпеки України ОСОБА_12 № 1321-ос від 07 липня 2014 року не перешкоджає суду прийняти рішення про відсторонення ОСОБА_8 від посади, оскільки, як вбачається з наказу ОСОБА_8 відсторонений від посади на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року, термін якої закінчується 06 серпня 2014 року, тому суд вважає обгрунтованими доводи слідчого судді про відсторонення від посади до 04 жовтня 2014 року.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить апелянт, у справі не має.
Керуючись ст.ст. 154, 158, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу , слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнити, зазначивши що ОСОБА_8 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах другого відділу Управління контррозвідувального захисту органів влади до 04 жовтня 2014 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: