Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Пивовара В.Ф. і Редьки А.І.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше судимого 3.08.2001 року Апеляційним
судом Донецької області за ч.5 ст.19 і ч.3
ст.141 КК України на 3 роки позбавлення волі,
засуджено за ч. 1 ст. 15 і ч. 2 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у січні 2005 року АДРЕСА_1 виготував із застосуванням комп'ютерної техніки 10 підроблених грошових знаків у вигляді банкнот по 50 грн., а 25.02.2005 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 збув 10 підроблених грошових купюр номіналом 50 грн. знайомому на ім'я ОСОБА_2, розуміючи, що останній має намір використати їх при шахрайстві шляхом виготовлення грошової “кукли». 1.03.2005 року ОСОБА_1 у своїй квартирі повторно збув 80 підроблених грошових купюр номіналом 50 грн. знайомому на ім'я ОСОБА_2, для аналогічної мети. Умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства не був доведений до кінця з незалежних від нього причин.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень. На його думку, висновки суду щодо його винності у вчиненому злочині не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що не не мав ніякого умислу використовувати підроблені купюри як засіб платежу і передав їх іншим особам не для цих цілей.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засуданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи безпідставні.
Так, сам засуджений не заперечував, що виготував із застосуванням комп'ютерної техніки підроблені грошові купюри номіналом 50 грн. і двічі збув їх у кількості 80 штук особі на ім'я ОСОБА_2. Крім того, показав, що знав, що грошові купюри будуть використані з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.
Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 погодився із його пропозицією виготувати підроблені купюри для використання їх при вчиненні шахрайства у вигляді грошової “кукли».
Згідно з висновами криміналістичної експертизи підроблені грошові купюри, виготовлені з використанням струйно-крапельного принтера.
Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
В.Г. Жук В.Ф. Пивовар А.І. Редька