Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого
Жука В.Г.,
суддів
Пивовара В.Ф. і Редьки А.І.
розглянула в судовому засіданні 1 лютого 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2005 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 7 липня 2005 року вирок залишено без зміни.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, 12.09.2004 року за попередньою змовою з іншою особою з метою заволодіння чужим майном проникли в будинок АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 напав на ОСОБА_3 та застосував насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, в результаті чого потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 порушує питання про зміну судових рішень та просить пом'якшити покарання. На його думку, суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненому злочині ґрунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах і такі висновки не оспорюються у касаційній скарзі. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187КК України є правильною.
Що стосується призначеного покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам кримінального закону. Суд врахував як ступінь тяжкості вчинененого ОСОБА_2 злочину, так і дані про його особу, а також і ті обставини, на які є посилання у скарзі і призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даої статті. Підстав для пом'якшення покарання, про що йдеться у касаційній скарзі, немає, а тому і підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
В.Г. Жук В.Ф. Пивовар А.І. Редька