61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
19 травня 2009 р. Справа № 22-а-4778/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Полтавської філії ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Господарський суд Полтавської областi від 02.12.2008р. по справі № 11/179
за позовом ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві
про скасування рішення,
Позивач, Всеукраїнський акціонерний банк, в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, звернувся до суду з позовом про скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 31 березня 2008 року за № 178, за яким до позивача застосовано фінансову санкцію за несвоєчасне зарахування сум пенсійних виплат на банківські рахунки пенсіонерів у розмірі 409 грн. 71 коп.
Постановою господарського суду Полтавської області від 02.12.2008р. по справі №11/179 в задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою господарського суду Полтавської області від 02.12.2008р. по справі №11/179 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не надав.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що за результатами перевірки правильності зарахування пенсій через вкладні рахунка пенсіонерів у Полтавській філії ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк за 2007 рік, які відображені в акті від 04.03.2008 р. № 1449, управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві - відповідач дійшов висновку про несвоєчасне зарахування позивачем коштів на вкладні рахунки пенсіонерів, а саме : кошти в сумі 409,71 грн., що перераховані управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 04.01.2007 р., були зараховані Полтавською філією ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк на вкладні рахунки пенсіонерів 12.01.2007 р..
У зв'язку з цим до позивача були застосовані фінансової санкції у розмірі 409,71 грн. за рішенням начальника управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 31 березня 2008 року за № 178.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.
У ст. 19 Конституції України викладено, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 11 ст. 106 Закону України № 1058-ІУ від 09.07.2003 р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами і доповненнями) виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.
Постановою Кабінету міністрів України № 1596 від 30.08.1999 р. "Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 4 липня 1998 року № 734" (із змінами і доповненнями) затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах (далі - Порядок).
Пунктом 2 Порядку визначено, що виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінпраці за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.
Підставою для відкриття поточних рахунків у банках є, зокрема, списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (п. 16 Порядку), які згідно з п. 17 Порядку у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду місяця, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду або органами праці та соціального захисту населення відповідним установам уповноваженого банку разом з двома примірниками описів за пенсіями.
Зарахування відповідних сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення (п. 19 Порядку).
Пунктом 2 ст. З Договору, укладеного між головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк 27.03.2005 р. (з урахуванням додаткової угоди від 27.03.2006 р.), визначено зобов'язання банку забезпечити через свої установи проведення зарахування сум пенсій на поточні рахунки пенсіонерів не пізніше наступного банківського дня з дня надходження коштів від Фонду за умови 0 наявності списків та описів до них.
Крім того, у ст. 6 Договору сторони узгодили, що за несвоєчасне зарахування сум пенсій на поточний рахунок пенсіонера установи Банку сплачують Фонду штраф у розмірі своєчасно не зарахованих сум пенсійних виплат, якщо це сталося з вини Банку.
Відповідно до преамбули Закону України від 04.10.2001 р. № 2759-ІП "Про поштовий зв'язок" (із змінами та доповненнями) цей Закон визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.
Стаття 1 цього Закону визначає, що лист - є поштове відправлення у вигляді поштового конверта з вкладенням письмового повідомлення або документа, розміри і масу якого встановлено відповідно до законодавства України; маркувальна машина - це пристрій, призначений для нанесення на письмову кореспонденцію відбитку державного знака, що підтверджує оплату послуг поштового зв'язку, дату приймання та іншу інформацію.
Матеріалами справи підтверджується дотримання відповідачем п. 17 Порядку щодо своєчасного направлення позивачу списків на зарахування пенсій на поточні рахунки, а саме: відбиток від 30.12.2006 р. маркувальної машини на списку рекомендованої кореспонденції.
Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем 04.01.2007 р. 409,71 грн. з призначенням : на виплату пенсій в січні 2007 р. по списку 1 - та зарахування цієї суми 12.01.2007 р. на поточний рахунок пенсіонера. Дані обставини сторонами не спростовуються.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2006 р. № 312-р "Про перенесення робочих днів у 2007 році" рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державного казначейства та банківських установ) перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2007 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: вівторка 2 січня - на суботу 20 січня; середи 3 січня - на суботу 27 січня; четверга 4 січня - на суботу 10 лютого; п'ятниці 5 січня - на суботу 24 лютого.
Листом Національного банку України від 19.12.2006 р. № 25-211/2855-13646 "Про регламент роботи в період завершення звітного року" встановлено, що 31.12.2006 р., 1, 2, 6-8 січня 2007 року система електронних платежів не працювала, 4, 5 та 9 січня 2007 року СЕП та банківська система працюють у звичайному режимі, емісійно-касові операції в банківській системі здійснюються у звичайному режимі.
Листом № 20-111-02 від 28.11.2008 р. Полтавська дирекція "Укрпошти" повідомила суд про неможливість надання доказів щодо дати вручення рекомендованого листа № 43638-3 від 29.12.2006 р., яким відповідачем направлялися позивачу списки пенсіонерів, з огляду на сплив терміну зберігання виробничої поштової документації.
Посилання позивача на отримання ними списків пенсіонерів 12.01.2007 р. суд не приймає, оскільки такі не підтверджені допустимим доказами (витяг з журнал обліку вхідної кореспонденції є внутрішнім документом позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи єдину встановлену п. 11 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" умову для застосування штрафних санкцій за допущене позивачем правопорушення (своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсійних виплат) та наявні докази щодо дати приймання поштовим відділенням списків на зарахування пенсій на поточні рахунки, суд має підстави для висновку щодо необґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими з наступних підстав.
Як було зазначено вище затримку в зарахуванні пенсії в сумі 409 грн. 71 коп., позивач обумовлює відсутністю списків пенсіонерів.
Посилання позивача про отримання ним списків пенсіонерів 12.01.2007 р. судом не були прийняті, оскільки, на думку суду першої інстанції, вони не підтверджені допустими доказами.
В той же час суд першої інстанції послався на ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже у даному випадку на виконання цієї норми саме відповідач мав надати докази не тільки своєчасного направлення позивачу списків пенсіонерів, але і докази їх своєчасного отримання позивачем. Таких доказів відповідачем надано не було і судом першої інстанції вони не витребувались.
Відповідно до ст.. 6 розділу III договору від 27.03.2006 р. відповідальність Банку за несвоєчасне зарахування сум пенсій на поточний рахунок пенсіонера або несвоєчасне повернення органам Фонду незарахованих сум, якщо дане порушення сталося з вини Банку.
Відповідно до ч. 11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» фінансові санкції застосовуються "за несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки".
Тобто підставою застосування санкцій є встановлений факт порушення.
Але у даному випадку докази порушення відсутні.
Крім того, приєднаний до матеріалів справи витяг з журналу обліку вхідної кореспонденції (аркуші справи 43-44) підтверджує отримання позивачем списків пенсіонерів лише 12.01.2007р. Зарахування банком сум пенсій на поточні рахунки можливе при виконанні двох умов: своєчасного та повного фінансування коштів на виплату пенсій та своєчасного подання Пенсійним фондом установі банку списків зарахування пенсій на поточні рахунки. Отже у даному випадку реальне зарахування відбулося відразу після отримання списків, а тому факт порушення з боку позивача відсутній.
Таким чином судом першої інстанції при винесені постанови були неправильно застосовані положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів пенсій та допомоги через поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 р. № 1596 та договору про виплату пенсій через Полтавську філію ВАТ Всеукраїнський акціонерний Банк, укладеного 27 березня 2006 року між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та ВАТ Всеукраїнський акціонерний Банк в особі Полтавської філії.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова господарського суду Полтавської області від 02.12.2008р. по справі №11/179 прийнята з порушеннями норм матеріального і процесуального права, вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача, ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Полтавської філії ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", задовольнити.
Постанову господарського суду Полтавської області від 02.12.2008р. по справі №11/179 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Скасувати рішення начальника УПФУ Київського району в м. Полтаві від 31.03.2008р. за №178.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис)
(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Повний текст постанови виготовлений 25.05.2009 р.