06.02.09
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії
пр. Миру, 20 77-99-18
06 лютого 2009 року Справа № 12/42
Позивач: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк",
вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025
Відповідачі: 1). Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор",
вул. Свято-Миколаївська, 109, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552
2). Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрайм",
вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансінвест Холдінг", 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.
Предмет спору: про забезпечення позову
Суддя Лавриненко Л.М.
Позивач: Ніколаєв В.М. довіреність № 16/09 від 13.01.2009 представник,
Сударенко О.В, довіреність № 24/09 від 16.01.2009 представник, був присутнім в судвому засіданні 05.09.2009р..
відповідач-1: ПолівановІ.В. довіреність № 21 від 26.09.2008 представник
відповідач-2: Поліванов І.В. довіреність № 15 від 20.01.2009 представник
третя особа: не з"явився
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.01.2009 року було порушено провадження у справі № 12/42 за позовом Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор" та 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм" про стягнення з них на підставі укладених договорів поруки від 02.09.08р. № 417-П\08 та № 418- П \08 заборгованості в сумі 31 884 363 грн. 39 коп., а саме : 30200000 грн заборгованості по кредиту , 1219941 грн 67 коп заборгованості по відсотках, 436865 грн 75 коп пені за несвоєчасне повернення кредиту ,27555 грн 97 коп пені за прострочку сплати відсотків, яка виникла у зв”язку з невиконанням позичальником ТОВ „Енерготрансінвест Холдинг” взятих на себе зобов”язань по договору про відкриття кредитної лінії № 2978-МВ\08.
Ухвалою суду від 21.01.2009 року про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрансінвест Холдінг".
Представником позивача в судовому засіданні 05.02.2009 року, відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, викладено заяву про забезпечення позову № 2571-11-б/б від 13.01.2009 року, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно та грошові кошти в гривнях та іноземній валюті на всіх рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрікор” (вул. Свято-Миколаївська, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552, код ЄДРПОУ 33660151) та Товариству з обмеженою відповідальністю „"Агропрайм" (вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 33878796) в межах суми позову 31 884 363 грн. 39 коп.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на ту обставину, що відповідно до документів фінансової звітності, відповідачі знаходяться в нестійкому фінансовому стані через низьку рентабельність бізнесу та низьке забезпечення власними коштами, а заборгованість відповідачів по кредитах в декілька разів перевищує розмір їх власного капіталу. Крім того позивач вважає, що зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, штрафів та пені виконане не буде, або буде значно утруднене, внаслідок значного перевищення розміру зобов'язань товариств перед установами банків.
Крім того позивач зазначає, що погіршення фінансового стану відповідачів, наявність у них значної заборгованості за короткостроковими кредитами та обтяженість фінансовими зобов'язаннями, а також враховуючи загальну тенденцію до зменшення обсягів реалізації товарів, робіт та послуг, значну ціну цього позову є підставами вважати, що невжиття заходів забезпечення позову значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.
Представник відповідачів проти заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову заперечував, посилаючись на те, що гр.. Овчаренко П.В. подано позов про визнання недійним договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 298- МВ\08 від 02.09.08р., і ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.02.09р. вказана позовна заява прийнята до розгляду.
Розглянувши подані документи , господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.03.94 № 02-5\611 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Проаналізувавши вимоги процесуального закону в аспекті обставин, викладених в клопотанні ЗАТ “Альфа-Банк”, а також баланси ТОВ „Агроікор” та ТОВ „Агропрайм” за 9 місяців 2008року, із яких вбачається , що розмір власного капіталу ТОВ „Агрікор” становить 23249,3 тис. грн. , а борг за довгостроковими зобов”язаннями складає 96490 тис. грн., короткострокові кредити банку -75490,8 тис. грн.., розмір власного капіталу ТОВ „Агропрайм” становить 30772,9 тис. грн , а борг за довгостроковими зобов”язаннями складає 164070,9 тис. грн., короткострокові кредити банку - 39489,9 тис. грн., що підтверджує наявність значної заборгованості за короткостроковими кредитами та обтяженності фінансовими зобов'язаннями; враховуючи наявність у ТОВ „Агроікор” та ТОВ „Агропрайм” заборгованості перед ЗАТ „Альфа-Банк” по інших кредитних договорах та їх звернення до банку з заявами від 17.12.08р. № 2969, № 491 про перенесення графіків погашення кредиту ; також як слідує із наданих позивачем витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 08.01.09р. , значна кількість майна ТОВ „Агроікор” та ТОВ „Агропрайм” знаходиться у заставі, тому господарський суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову безсумнівно ускладнить реальне виконання рішення господарського суду в разі задоволення позовних вимог.
Заперечення відповідачів щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову є безпідставні і задоволенню не підлягають, оскільки згідно ч.2 ст.555 Цивільного кодексу України поручителю надано право самостійно висувати проти вимог кредитора свої заперечення, які міг би висувати сам боржник.
За таких обставин заява ЗАТ „Альфа-Банк” про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Вжити заходи забезпечення позову.
3. Накласти арешт в межах ціни позову 31884363 грн 39 коп на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в гривнях та іноземній валюті Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрікор” (вул. Свято-Миколаївська, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552, код ЄДРПОУ 33660151) та Товариства з обмеженою відповідальністю „"Агропрайм" (вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 33878796) , а в разі недостатності чи відсутності коштів , на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрікор” (вул. Свято-Миколаївська, с. Красляни, Прилуцький район, Чернігівська область, 17552, код ЄДРПОУ 33660151) та Товариства з обмеженою відповідальністю „"Агропрайм" (вул. Кутузова, 46, кв. 4, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600, код ЄДРПОУ 33878796) в межах ціни позову 31884363 грн 39 коп, до розгляду спору по суті.
4. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред”явлена до виконання, в порядку визначеному Законом України „ Про виконавче провадження”.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Л.М.Лавриненко