03.03.09
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
02 березня 2009р. справа №14/32
За позовом: Закритого акціонерного товариства „Прилуктваринмаш-Холдінг”, поштова адреса: вул.Сирецька,33, м. Київ, 04073, (вул.Волоська,3-В, м. Київ)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Янг Україна”, юридична адреса: вул.Індустріальна,10, м. Прилуки, 17500, (04053 м. Київ, пров.Киянівський,3/7)
Про повернення майна з чужого незаконного володіння
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача передати передавальні пристрої, які знаходяться у будівлях за адресою м. Прилуки, вул.Індустріальна,10 та визначені актом від 22.06.06р.
У відзиві на позов №01/02-2 від 02.02.09р. відповідач проти позовних вимог заперечував та зазначив, що 08.10.04р. відповідач придбав у ВАТ „Прилуктваринмаш” по договору купівлі-продажу не житлові приміщення та споруди в м. Прилуки, вул.Індустріальна,10, що продавцем по договору купівлі-продажу від 08.10.04р. і по договору №25/04 від 25.04.02р. є ВАТ „Прилуктваринмаш” і у відповідача виникає питання де знаходилось обладнання з 07.06.02р. (з моменту його передання продавцем позивачу по акту) до 08.10.04р. (до моменту придбання нежитлових приміщень відповідачем). Також відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день власником частини споруд та будівель за адресою м. Прилуки, вул.Індустріальна,10 є не тільки відповідач, а й ВАТ „Торгівельно-фінансовий банк „Контракт”, що позивачем не вказано, які саме передавальні пристрої, в якому саме приміщенні знаходяться, та не подано доказів які б свідчили про те, що відповідач набув та користується належним позивачу майном. Відповідач зазначає, що єдиним уповноваженим представником ТОВ „Янг Україна” є генеральний директор, яким не підписувався акт від 22.06.06р., на який посилається позивач, і копія цього акту не надіслана відповідачу, що частина переліченого в позовній заяві майна взагалі відсутня як в специфікації до договору №25/04 від 25.04.02р., так і в акті від 07.06.02р.
Представником відповідача в судовому засіданні 03.02.09р. подано заяву №01/02-1 від 02.02.09р. про пропущення строків позовної давності, в якій зазначено, що так як не житлові приміщення, що належать позивачу та відповідачу, а також спірне обладнання знаходяться за однією адресою, то позивач міг довідатися про порушення свого права відповідачем 08.10.04р. (дата укладання договору купівлі-продажу між ВАТ „Прилуктваринмаш” та ТОВ „Янг Україна”), а відтак встановлений ЦКУ трирічний строк позовної давності сплив 09.10.07р. та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на ст. 256,257,261,267 ЦК України. Вказана заява прийнята судом до розгляду.
В судовому засіданні 17.02.09р. представник відповідача пояснив, що подана заява №01/02-1 від 02.02.09р. про пропущення строків позовної давності є заявою про застосування строку позовної давності.
Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не подав. Заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Від відповідача надійшла телеграма від 27.02.09р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника гр.Петушкова О.А. в іншому судовому засіданні.
Від відповідача надійшов лист-пояснення №01/02-4 від 27.02.09р., в якому зазначив, що гр.Січкар В.М. був прийнятий на роботу у ТОВ „Янг Україна” 01.11.04р. на посаду головного інженера, повноваження якого містяться в посадовій інструкції, копія якої додається, а 20.07.06р. він був звільнений за згодою сторін, що гр.Січкар раніше був засуджений за ст.191,172,175 КК України і приховав це при прийнятті на роботу, що гр.Січкар В.М. не мав права підписувати від імені ТОВ „Янг Україна” будь-які документи, бо не мав на те необхідних повноважень.
Розглянувши подані матеріали, приймаючи до уваги, що позивачем не подані витребувані судом документи, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 11.03.09р. о 11год. 40хв.
2. Зобов'язати позивача надати: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази направлення відповідачу вимоги від 19.11.08р., документи, які підтверджують право власності ВАТ "Прилуктваринмаш" на майно, яке є предметом спору; документи, які підтверджують факт придбання та ідентифікацію спірного майна з майном, яке було придбано по договору купівлі-продажу №25/04 від 25.04.02р.; письмово визначити, яке обладнання (передавальні пристрої) позивач просить передати відповідача та з чітким визначенням місце їх знаходження (адреса, об'єкт), надати письмове та документальне обґрунтування визначеної позивачем ціни позову; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно ВАТ "Прилуктваринмаш", його ідентифікаційного коду, місцезнаходження, державної реєстрації, правового статусу; документи передбачені п.2.1. договору купівлі-продажу №25/04 від 25.04.02р., докази проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №25/04 від 25.04.02р., надати документи, які підтверджують право власності відповідача на будівлі (частину будівель), які знаходяться по вул.Індустріальній,10 у м. Прилуки та докази знаходження в них передавальних пристроїв, які придбані позивачем згідно договору №25/04 від 25.04.02р. та які є предметом спору; надати докази володіння відповідачем спірним майном; договір купівлі-продажу №3 від 29.07.98р.; установчі документи позивача на час укладання договору купівлі-продажу №25/04 від 25.04.02р., рішення господарського суду Чернігівської області від 28.02.02р. у справі №5/124; протокол №2 від 19.02.04р., акт приймання-передачі основних засобів від 29.07.98р., акт приймання-передачі передавальних пристроїв на підставі рішень членів комітету кредиторів (протокол №2 від 19.02.04р.); протокол №13 від 05.06.02р.; мотивоване письмове пояснення щодо заперечень відповідача проти позову викладені у відзиві від 02.02.09р.
3. Зобов'язати відповідача надати документи що підтверджують його заперечення проти позову.
4. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Суддя Н.Ю.Книш