Копія
Ухвала
Іменем України
01.07.2009 Справа № 2-а-1169/08/0170
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Єланської О.Е. , Омельченка В. А.
секретар судового засідання Галайдіна Г.І.
за участю:
представник позивача - Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.А. Гагаріна - не з'явився
представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим - Альохіна Ганна Олександрівна (довіреність № 85 від 01.07.09)
розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 05.11.08 у справі № 2-а-1169/08
за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.А. Гагаріна (вул. Гагаріна, 3, с.Єрмакове, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96123)
до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, 31, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
про визнання неправомірними дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2008 року у справі № 2-а-1169/08 за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.А. Гагаріна до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про визнання неправомірними дій позовні вимоги задоволені.
Визнані протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим Марченко Д.А. щодо накладення арешту на грошові кошти Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна у сумі 266469,23 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26048302361230 у філії відділення Промінвестбанку м. Красноперекопська Автономної Республіки Крим, МФО 324418.
Визнана протиправною та скасована постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим Марченко Д.А. від 29.05.2008 про накладення арешту на грошові кошти Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна в межах суми 266469,23 грн., що знаходяться на р/р 26048302361230 в філії відділення Промінвестбанку м. Красноперекопська Автономної Республіки Крим, МФО 324418.
Стягнуто на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Не погодившись з рішенням суду, Відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до суду з апеляційною скаргою, вважає, що оскаржувана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить її скасувати.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2009 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи за відсутності нез'явившогося представника позивача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.05.08 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Марченко Д.А. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.А. Гагаріна, а саме: наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.05 у справі №2-7/2276, про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Джанкойського міськрайонного Центру зайнятості, Рес.комітету по охороні навколишнього природного середовища, Фонду соціального захисту інвалідів ОФСС по ВУТ Автономної Республіки Крим заборгованості на загальну суму 266469,23грн. накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми 266469,23 грн. (а.с. 4).
Підставою для прийняття постанови державного виконавця є зведене виконавче провадження щодо позивача про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Джанкойського міськрайонного Центру зайнятості, Рес.комітету по охороні навколишнього природного середовища, Фонду соціального захисту інвалідів ОФСС по ВУТ АРК заборгованості на загальну суму 266469,23 грн., а також наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.05 р. у справі №2-7/2276.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження".
Статтею 3 зазначеного Закону встановлено перелік виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Зокрема, виконавчими документами є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 5 згаданого Закону державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Стаття 50 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
Згідно частини 1 статті 55 Закону України “Про виконавче провадження” арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем також шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, що й було здійснено головним державним виконавцем.
Як встановлено частиною 3 статті 55 цього Закону, постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.
Позивач є сільськогосподарським підприємством, а розрахунковий рахунок № 26048302361230 в філії відділення Промінвестбанку м. Красноперекопська Автономної Республіки Крим відкритий для перерахування до бюджету податку на додану вартість.
Законом України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 встановлено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.
Ппозивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна є юридичною особою, яка 25.04.2000 зареєстрована у Джанкойській районній державній адміністрації Автономної Республіки Крим, відповідно до довідки та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки Державного відділу статистики в Автономній Республіці Крим код ЄДР 03760065.
Предметом діяльності позивача, відповідно до п.3.2.1 і п.3.2.2. Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна є виробництво сільськогосподарської продукції; переробка та реалізація виробленої продукції.
Частина 1 статті 12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999 № 805 встановлює, що сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за поставлені ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва.
Відповідно до частини 7 статті 12 вказаного Порядку, кошти, перераховані сільськогосподарськими підприємствами на окремий рахунок, використовуються ними для підтримки власного виробництва продукції тваринництва та птахівництва.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що головний держаним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим при накладенні арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку, на який надходять грошові кошти за реалізовану продукцію тваринництва та рослинництва порушено вимоги ч.2 п.11.21. Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997, ч.1, 7 ст.12 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі" та не враховано при винесенні оскаржуваної постанови.
Судом першої інстанції встановлено, що відносно позивача розпочато процедуру ліквідації, що підтверджується протоколом № 20 рішення зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна від 18.08.2008, п. 3706 бюлетеня державної реєстрації № 108(18) 2008, відомостями про склад ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна, яку було обрано рішенням зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна від 18.08.2008.
10.10.2008 голова ліквідаційної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ю.О. Гагаріна звернувся із заявою до начальника Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про направлення всіх виконавчих документів, за якими боржником є позивач і за якими не погашена заборгованість перед кредиторами до ліквідаційної комісії, а також про зняття арешту з грошових коштів боржника, на яку повідомлено, що згідно ст.ст.37, 40, 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»арешт з рахункових рахунків боржника буде знято, після надання до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим документів, підтверджуючих виключення боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Однак, відповідач не вчинив дій щодо направленню виконавчого документу до ліквідаційної комісії та не зняв арешт з майна боржника.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, щодо винесення постанови від 29.05.08 про накладення арешту на грошові кошти боржника є протиправними, а вказана постанова підлягає скасуванню.
Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись статтями 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Пстанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.08 у справі № 2-а-1169/08 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис О.Е.Єланська підпис В.А.Омельченко
Повний текст судового рішення виготовлений 07.07.2009
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко