21 квітня 2009 р. Справа № 2a-6503/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,
за участю представника позивача Кравчук Л.О.,
представників відповідача Івашко В.І., Михалко Н.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма«Лан» до Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області про визнання недійсним податкових повідомлень рішень № 0026541702/0, № 0000262302/0, № 0000622308 та № 0000032401 від 08.09.2008 року,
Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма«Лан» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області про визнання недійсним податкових повідомлень рішень № 0026541702/0, № 0000262302/0, № 0000622308 та № 0000032401 від 08.09.2008 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма«Лан» за результатами якої відповідачем 08.09.2008 року винесено податкове повідомлення - рішення 0000262302/0 на суму 1424811 грн. податку на додану вартість та 891041 грн. фінансової санкції з податку на додану вартість; на підставі податкового повідомлення - рішення 0026541702/0 42538,81 грн. податку з доходів фізичних осіб та 85077,62 фінансової санкції з податку з фізичних осіб; рішення № 0000622308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 342690 грн. та рішення № 0000032401 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 грн.
Вважає дані податкові повідомлення - рішення незаконними та винесених з порушенням норм матеріального права, оскільки податкові накладні не повинні містити підпису та печатки, а повинні лише містити обов'язкові реквізити відповідно до вимог Закону. Продавцем була допущенна лише описка, яка не вплинула на розмір податкового кредиту, а покупець товарів не повинен втрачати право на включення в податковий кредит витрат по сплаті податку на додану вартість. Посилання відповідача на те, що підприємством не було включено зобов'язання по продажу автотранспорту, оприскувача та борони, озимого ріпаку та озимої пшениці в 2 кварталі 2007 року відповідає дійсності, але дані суми зобов'язань були включенні до податкових зобов'язань в березні 2008 року та направленні до ДПІ. Щодо несвоєчасного перерахування податку з доходів фізичних осіб за 2005-2006 роки та виникнення боргу в сумі 656399 грн. то висновки відповідача є неправомірними, оскільки 14.06.2006 року Господарським судом Волинської області вже розглядався даний спір і в задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення набрало чинності а тому даний спір з цього приводу не можливий. Крім того 20.06.2008 року Господарським судом Волинської області винесено ухвалу про порушення справи по банкрутству «Агрофірми«Лан» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому позивач не несе відповідально та зобов'язань щодо сплати податків і зборів.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Просить суд визнати податкові повідомлення - рішення від 08.09.2008 року недійсними.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали повністю, та пояснили, що відповідачем включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних, не завірених підписом посадової особи та не скріплених печаткою підприємства, завищено податковий кредит з податку на додану вартість. Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем до податкової інспекції не подавався. Податок з доходів фізичних осіб відповідачем своєчасно не перерахований, а рішення господарського суду від 14.06.2006 року не стосується даного податкового боргу. Що стосується мораторію в справі про банкрутство відповідача, то дія мораторію не поширюється на податкові зобов'язання, які виникли після його введення. Просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності , проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
З 07.07.2008 року по 01.08.2008 року Державною податковою інспекцією у Горохівському районі проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Лан» за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року.
На підставі акту перевірки № 032/23-31216810 від 22.08.2008 року ДПІ у Горохівському районі винесено податкове повідомлення - рішення 0000262302/0 на суму 1424811 грн. податку на додану вартість та 891041 грн. фінансової санкції з податку на додану вартість; на підставі податкового повідомлення - рішення 0026541702/0 42538,81 грн. податку з доходів фізичних осіб та 85077,62 фінансової санкції з податку з фізичних осіб; рішення № 0000622308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 342690 грн. та рішення № 0000032401 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 грн.
Актом перевірки від 22.08.2008 року № 032/23-31216810 стверджується, що відповідачем по податкових деклараціях з податку на додану вартість включено суми податкового кредиту, не відображенні в реєстрах отриманих податкових накладних та завищено податок на додану вартість в сумі 356864 грн.; не проведено розрахункові операції на загальну суму 68538,00 грн. через зареєстрований опломбований у встановленому порядку РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів; перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів, сума порушення складає 22300,00 грн.; реалізовано без дозволу органів державної податкової служби активи на суму 5100 грн. ; порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету занижено податок з доходів фізичних осіб за 2005-2008 рік в розмірі 42538,81 грн.; неподання відомостей про виплачені доходи при виплаті доходів фізичним особам за оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) у 2005-2007 роках. За несвоєчасне перерахування доходу з фізичних осіб донараховано пеню в розмірі 76284,48 грн.
З довідки № 791 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма«Лан» зареєстровано в ЄДРПОУ 23.02.2001.року Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області.
Відповідно до п.7.2.1 ст.7 Закону України № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену
у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг) та скріплюється печаткою такого платника податку - продавця.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у позивача права на включення до податкового кредиту 59978,24 грн. податку на додану вартість на підставі накладних № 163 від 16.05.2005 року, № 176 від 27.05.2005 року, № 5244/10-42 від 24.11.2006 року, № 0070/502 від 25.07.2006 року, № 267 від 30.12.2005 року.
Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 № 168/97-ВР 7.4.5. не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Посилання позивача на те, що ним самостійно було включено суми податку на додану вартість з реалізації автотранспорту (накладна № 14 від 02.04.2007 року на загальну суму 169780,00 грн.), оприскувача та борони БДВП-4,2 (накладна № 15 від 05.04.2007 року на загальну суму 50120,00 грн.) та незавершеного озимого ріпаку та озимої пшениці (накладна № 26 від 26.04.2007 року на загальну суму 1324000,00 грн.) до податкових зобов'язань та поданих в березні 2008 року відповідачу, суд не приймає, оскільки з уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 17.03.2008 року вбачається, що в ньому відсутні відмітка про одержання його ДПІ у Горохівському районі.
В судовому засіданні представники відповідача ствердили, що уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від позивача не отримували.
Відповідно до п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;
Судом у відповідності до акту перевірки встановлено, що відповідачем несвоєчасно перераховано кошти з доходів фізичних осіб за 2005-2008 роки, що привело до виникнення податкового боргу.
З постанови Господарського суду Волинської області від 14.06.2006 року в справі №2/72-54А вбачається, що судом в задоволенні позовних вимог прокурора про стягнення з «Агрофірми «Лан» податкового боргу по податку з фізичних осіб станом на 01.01.2006 року - відмовлено.
Отже, суд не погоджується з висновками відповідача про те, що господарським судом прийнято рішення і спір в подальшому з цього приводу не можливий, оскільки відповідно до акту перевірки № 032/23-31216810 від 22.08.2008 року відповідачем занижено податок з доходів фізичних осіб за 2005-2008 рік.
З ухвали Господарського суду Волинської області № 7/113-Б від 20.06.2008 року вбачається, що порушено справу по банкрутству ПОСП «Агрофірма «Лан» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до статей 1 та 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів, це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Отже суд приходить до висновку, що порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності ПОСП «Агрофірма «Лан», мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після веденню мораторію, а отже не припиняє і заходів спрямованих на їх забезпечення. Не виконання таких зобов'язань є правопорушенням.
Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобов'язання, які виникли до, а також штрафи за їх невиконання.
Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В даному випадку приватне-орендне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма«Лан» не представлено належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог про визнання недійсним податкових повідомлень рішень № 0026541702/0, № 0000262302/0, № 0000622308 та № 0000032401 від 08.09.2008 року.
Керуючись ст.ст. 11,17,158,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 3, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 8, 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст.1,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,суд,
В задоволені адміністративного позову Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма«Лан» до Державної податкової інспекції у Горохівському районі Волинської області про визнання недійсним податкових повідомлень рішень № 0026541702/0, № 0000262302/0, № 0000622308 та № 0000032401 від 08.09.2008 року, відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - 27 квітня
2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий
Суддя В.В.Мачульський