18.02.09
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18
17 лютого 2009 року № 13/64
Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
14005 м. Чернігів, проспект Миру, 49А
До відповідача : Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки”
17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36
про стягнення штрафу та пені 10570 грн.
Суддя І.А.Фетисова
Представники сторін
Від позивача: Полякова О.П. д. 07-04/3477 від 27.11.2008 р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача штрафу в сумі 7000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 3570 грн. пені за 34 дні прострочення.
Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив.
З матеріалів справи вбачається про отримання відповідачем кореспонденції суду, що свідчить про належне та своєчасне повідомлення відповідача про розгляд справи. Заяв та клопотань від відповідача суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні відповідач не скористався.
Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені до 5775 грн. за 55 днів прострочення.
Позивачем 10.02.2009 р. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені на 1225 грн., просить стягнути пеню в сумі 7000 грн. за 74 дні прострочення.
Відповідачем подано клопотання від 04.02.09 р., яким просить закрити провадження по даній справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України та повідомляє про сплату штрафу згідно платіжного доручення № 462 від 24.11.2008 р. Надане платіжне доручення № 462 від 24.11.2008 р. містить призначення платежу “пеня та штраф згідно наказу № 8/161 від 21.10.2008 р.”
Враховуючи те, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі документами та без участі представників відповідача.
Рішення приймається за наявними у справі матеріалами, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольного-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 41 Господарського кодексу України законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму, складається з Господарського кодексу України, закону про Антимонопольний комітет України та інших законодавчих актів.
Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.
Відповідно до частин 3 статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб'єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).
Відповідно до ст. 257 Господарського кодексу України справи про порушення антимонопольно-конкурентного законодавства розглядаються Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у порядку, встановленому законом.
Розпорядженням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.03.2008 р. № 05-2008/1-р розпочато розгляд справи 02-05/05-2008 проти ЗАТ “Маслозавод “Прилуки” за ознаками порушення конкуренційного законодавства, передбаченого п. 1 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, яке відповідно до ч. 3 ст. 6 цього закону кваліфікується як антиконкурентні узгоджені дії на ринку закупівлі молока для промислової переробки шляхом вчинення схожих дій, які можуть призвести до обмеження конкуренції, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.
Відповідача повідомлено про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що свідчить лист позивача №06-04/739-751 від 14.03.2008 р. та поштове повідомлення про вручення №4678470.
18.09.2008 року Рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 05-рш визнано вчинення ЗАТ “Маслозавод “Прилуки” порушення, передбаченого п.1 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, яке відповідно до ч. 3 ст. 6 цього закону кваліфікується як антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання, які призвели до обмеження конкуренції на ринку закупівлі молока для промислової переробки та накладено штраф у розмірі 7000 грн.
Рішення від 18.09.2008 р. було вручено відповідачу по справі 27.09.08 р. (поштове повідомлення № 6833723) та пояснено про стягнення пені за прострочення сплати штрафу відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.
Рішення відповідачем не оскаржувалось, оплата штрафу не здійснена .
Згідно ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу та за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
Рішення отримано відповідачем 27.09.2008 року, закінчення терміну сплати штрафу-27.11.2008 р., станом на 09.02.2008 року розмір пені за 74 календарних дні (28.11.2008 р. по 09.02.2009 р. ) складає 7770 грн., але враховуючи вимоги ст.56 Закону України ”Про захист економічної конкуренції” стягненню підлягає 7000 грн. пені.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач витребуваних документів та доказів оплати штрафу та пені не надав.
Заперечення відповідача та клопотання про закриття провадження у справі 13/64 судом відхиляється та визнається необґрунтованим, оскільки з наданих відповідачем документів вбачається оплата платіжним дорученням 7000 грн. на виконання наказу господарського суду по справі 8/161 від 21.10.2008 року , а не рішення АМКУ № 05-рш від 18.09.2008 року. Окрім того, з наданих позивачем заперечень та документів вбачається, що дійсно господарським судом Чернігівської області прийнято рішення 09.10.2008 року по справі 8/161 про стягнення з відповідача 3500 грн. штрафу та 3500 грн. пені , накладені рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення АМКУ №57-рш від 15.05.2008 року та 21.10.2008 року видано наказ на виконання рішення у справі 8/161, й саме ця сума була сплачена відповідачем у справі 8/161.
Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, позовна заява підлягає задоволенню з огляду на допущене та встановлене судом порушення з боку відповідача антимонопольного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 40-41, 251, 257 ГК України, 17, 22, 22-1, 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, Положенням “Про територіальне відділення Антимонопольного комітету України” , ст.ст. 6, 50, 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” ст.ст.22,33, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 р/р 2600095068340 в ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 353014 кодж 30713561) на користь Державного бюджету України (одержувач держбюджет м. Чернігова р/р 31118106700002 ГУ ДКУ в Чернігівській області код 22825965 код платежу 21081100) 7000 грн. штрафу, 7000 грн. пені.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 р/р 2600095068340 в ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 353014 кодж 30713561) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 140 грн. державного мита.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 р/р 2600095068340 в ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 353014 кодж 30713561) в доход державного бюджету (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А.Фетисова