10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"23" червня 2009 р. Справа № 11/170-НМ
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від позивача: Швидченка В.І. - представника за довіреністю №03/01 від 09.01.2009р.,
від відповідачів: - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації": Сечіна С.М. - представника за довіреністю №1 від 05.01.2009р.,
- Гаражного кооперативу "Світанок": представник не з'явився,
третіх осіб:
- Швидченка Василя Івановича,
- Поплавська Ольга Станіславівна: не з'явилась,
- Швидченка Артема Васильовича,
- Селезньова Сергія Анатолійовича,
від Швидченко Марії Василівни: - Швидченка В.І. - представника,
- Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Автошляхсервіс": представник не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Міської громадської організації "Гаражного кооперативу "Світанок", м.Житомир
на рішення господарського суду Житомирської області
від "22" грудня 2008 р. у справі № 11/170-НМ (суддя Маріщенко Л.О.)
за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", м.Житомир
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Швидченка Василя Івановича, Швидченка Артема Васильовича, Поплавської Ольги Станіславівни, Селезньова Сергія Анатолійовича, Швидченко Марії Василівни
до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Житомир,
- Міської громадської організації "Гаражного кооперативу "Світанок", м.Житомир
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Автошляхсервіс", м.Житомир
про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.12.2008р. у справі №11/170-НМ позов Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна - незавершеного будівництва восьми гаражів для вантажних автомобілів за №№310-317, розташованих у м.Житомирі, пров.4-й Вільський,30 та зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності позивача на ці об'єкти задоволено частково: визнано за позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна - незавершене будівництво гаражів для вантажних автомобілів за №№311,312,313,314,315,316,317, розташованих у м.Житомирі по пров.4-й Вільский,30, а також зобов'язано відповідача здійснити державну реєстрацію права власності позивача на вказані об'єкти, розташовані в межах земельної ділянки гаражного кооперативу "Світанок" за адресою: пров.4-й Вільський,30 у м.Житомирі.
Вважаючи дане рішення незаконним й таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, Гаражний кооператив "Світанок" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Мотивуючи апеляційну скаргу, Гаражний кооператив "Світанок" зазначає, зокрема, наступне:
- суд першої інстанції в своєму рішенні зазначає, що третя особа - ГК "Світанок" проти позову не заперечив й надав довідку про відсутність будь-якої заборгованості позивача, однак, це твердження не відповідає обставинам справи, оскільки ГК "Світанок" надав довідку №113 від 22.12.2008р., в якій зазначено, що позивач має перед кооперативом борги;
- судом не взято до уваги, що частина гаражів, які являються предметом спору, виділені іншим фізичним особам на законних підставах і ці рішення не скасовані;
- місцевий господарський суд зазначає, що позивачем проведені будівельно-монтажні роботи по восьми гаражах, які є предметом спору, однак, названі роботи позивачем не проведені, а доводи позивача, що вони виконувались, судом не перевірені.
ТОВ "Автошляхсервіс" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (т.1 а.с.104-105), зареєстрованому апеляційним господарським судом 25.02.2009р. за вх.№02-01/1089/09, заперечило проти доводів гаражного кооперативу "Світанок", зазначивши, зокрема, що позивач не має ніякої заборгованості перед ним, та надавши інші пояснення в обґрунтування своїх заперечень.
В заяві, зареєстрованій судом апеляційної інстанції 26.02.2009р. за вх.№02-01/1113/09 (т.1 а.с.125), ТОВ "Автошляхсервіс" підтримало оскаржене рішення суду першої інстанції та просило розглядати справу без участі його представника.
Позивач також не погодився з апеляційною скаргою, надавши у відзиві на неї, зареєстрованому судом 25.02.2009р. за вх.№02-01/1090/09, у письмових запереченнях, зареєстрованих 01.04.2009р. за вх.02-01/1925, а також у відзиві, зареєстрованому 23.06.2009р. за вх.№02-01/3974/09 (т.1 а.с.106-108, т.2 а.с.1-5,87-88), пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" у відзиві №535 від 26.02.2009р. на апеляційну скаргу (т.1 а.с.144-145) заперечило проти останньої та просило залишити рішення місцевого господарського суду у даній справі без змін.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р., виходячи з характеру спірних правовідносин між учасниками процесу, зокрема, між позивачем та Гаражним кооперативом "Світанок", Міську громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок" виключено з числа третіх осіб та залучено її відповідачем у справі.
Крім того, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Швидченка Василя Івановича, Швидченка Артема Васильовича, Поплавську Ольгу Станіславівну, Селезньова Сергія Анатолійовича, Швидченко Марію Василівну, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаних громадян.
Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Швидченко А.В., Поплавська О.С., Селезньов С.А., Швидченко В.І., який також виступив від імені своєї неповнолітньої доньки Швидченко М.В., в заявах від 12.05.2009р. (т.2 а.с.53-56) просили залишити апеляційну скаргу без задоволення й зазначили, що не вступали до Гаражного кооперативу "Світанок" та ніяких майнових претензій до позивача не мають.
Представники Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Автошляхсервіс", третя особа - Поплавська О.С. або уповноважений нею представник в засідання суду, призначене на 23.06.2009р., не з'явилися.
Поплавська О.С. у письмових поясненнях по справі, зареєстрованих судом 01.04.2009р. за вх.№02-01/1924 (т.2 а.с.11), просила розглядати справу без її участі.
В судових засіданнях, які відбулися 26.02.2009р., 02.04.2009р., представники Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, неповним з'ясуванням усіх обставин справи, просили його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник позивача, треті особи - Швидченко В.І., Швидченко А.В., Селезньов С.А. та представник третьої особи (Швидченко М.В.) Швидченко В.І. в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважають рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. Просять його залишити без змін, а апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Світанок" - без задоволення.
Представник відповідача - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" - заперечив проти апеляційної скарги та, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
23.06.2009р. на адресу суду апеляційної інстанції від Гаражного кооперативу "Світанок" надійшла заява №36 від 23.06.2009р. (т.2 а.с.85) про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.
Представники позивача, відповідача - Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи - Швидченко Артем Васильович, Швидченко Василь Іванович, Селезньов Сергій Анатолійович та представник третьої особи Швидченко М.В. - Швидченко В.І. вважають за можливе прийняти відмову МГО "Гаражного кооперативу "Світанок" від апеляційної скарги.
Однак, судова колегія не приймає відмову від апеляційної скарги, оскільки вважає, що така відмова порушує права третіх осіб.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що неявка в засідання суду представників відповідача - МГО "Гаражного кооперативу "Світанок" та третіх осіб - Поплавської Ольги Станіславівни, Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Автошляхсервіс", належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої поштової кореспонденції Житомирського апеляційного господарського суду від 02.06.2009р., не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача - МГО "Гаражного кооперативу "Світанок" та третіх осіб - Поплавської Ольги Станіславівни, Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Автошляхсервіс".
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства при прийнятті оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2008р. в господарський суд Житомирської області звернулось Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" з позовом до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомого майна - незавершене будівництво восьми гаражів для вантажних автомобілів за №№310,311,312,313,314,315,316,317 (по генплану 1995р.), розташованих в м.Житомирі, пров.Вільський,30, а також зобов'язання відповідача здійснити державну реєстрацію права власності позивача на зазначені гаражі.
Обґрунтовуючи позов, підприємство зазначило, що відповідно до договору дольової участі у будівництві від 07.02.1995р., укладеного між Спільним виробничо-торговельним підприємством "Автошляхсервіс" та Комерційним проектно-виробничим малим підприємством "Сприяння" (правонаступником якого є позивач), за виконання договірних зобов'язань по будівництву гаражно-будівельної ділянки СВТП "Автошляхсервіс" по типу гаражного кооперативу про пров.4-му Вільському,30 у м.Житомирі , відповідно до п.1.3 та п.2.1 договору позивач одержав у безстрокове володіння, користування та розпорядження 8 місць в ряду гаражів за №№310-317 (по генплану 1995р.), проплативши за них всі цільові, вступні та членські внески, й у період з 1995 року по даний час він провів будівництво фундаментів з облаштуванням підвальних приміщень та частково змонтував монолітне перекриття підлоги, звів стіни й змонтував ворота.
За твердженням позивача, 08.08.2008р. він звернувся до відповідача з клопотанням про реєстрацію права власності на вісім гаражів по пров.4-му Вільському,30 у м.Житомирі, однак, отримав відмову у здійснені реєстраційних дій з посиланням на те, що, згідно п.1.4 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., договір дольової участі у будівництві від 07.02.1995р. та акт виконання зобов'язань від 27.09.1995р. не є правовстановлюючими документами.
Позивач, посилаючись на абз.2 ч.1, ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України, вважає себе власником спірних гаражів, а відмова відповідача спонукала звернутись до суду.
На підтвердження своїх доводів позивач надав копії інвентаризаційної справи №17724; договору дольової участі від 07.02.1995р.; акту від 27.09.1995р.; листа до КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" від 08.08.2008р. №75/01; відповіді БТІ №4620/1917 від 21.08.2008р.; листа прокуратури Богунського району №251/08 від 31.07.2008р.; листа Управління земельних ресурсів у м.Житомирі №478/вих. від 22.08.2008р.; квитанцій про сплату членських внесків (т.1 а.с.5-21,57-64).
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.09.2008р. (т.1 а.с.30) до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Гаражний кооператив "Світанок" (який, як зазначалося вище, ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2009р. було виключено з числа третіх осіб та залучено відповідачем у справі) та Спільне виробничо-торгівельне підприємство "Автошляхсервіс", яке в адресованому суду першої інстанції листі (т.1 а.с.65) зазначило, що рішенням виконкому Житомирської міської Ради №435 від 10.08.1995р., за згодою ТОВ "Автошляхсервіс", правонаступником якого є СВТП "Автошляхсервіс", Гаражному кооперативу "Світанок" була передана земельна ділянка площею 2,19га, а тому, договір, на який посилається ГК "Світанок", мав своїм предметом не передачу конкретних місць під забудову, а саме земельну ділянку.
Заявою від 19.12.2008р. (т.1 а.с.68) позивач відмовився від позову в частині визнання за ним права власності на незавершене будівництво гаража №310, розташованого по пров.4-му Вільському,30 у м.Житомирі.
Оцінивши доводи сторін, надані ними докази в сукупності з аналізом норм, що регулюють відносини власності, підстави виникнення права власності та його реєстрацію, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.
При цьому, обґрунтовуючи свій висновок, суд зазначив, що гаражі були придбані позивачем на законних підставах, їх вартість була повністю оплачена, складено акт приймання-передачі й претензій з приводу повернення спірних приміщень ГК "Світанок" не висував, що свідчить про правомірність володіння позивачем спірним майном.
Проте, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
Оцінивши доводи сторін та подані ними докази в сукупності з аналізом норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням, передбачених Цивільним та Господарським кодексами України, засобів захисту. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Об'єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову, є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи, а також будь-які інші докази, що підтверджують приналежність позивачеві спірного майна. Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Предметом спору, як зазначалося вище, є визнання за Багатопрофільним малим приватним підприємством "Сприяння" права власності на об'єкти нерухомого майна - незавершене будівництво гаражів для вантажних автомобілів за №№ 311-317, розташованих у м.Житомирі по пров.4-му Вільському,30.
Як зазначалося вище, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що право власності на спірні гаражі перейшло до нього на підставі договору про дольову участь у будівництві від 07.02.1995р. та акту від 27.09.1995р. (т.1 а.с.16,17).
Відповідно до договору про дольову участь у будівництві від 07.02.1995р., укладеного між СВТП "Автошляхсервіс" та КПВМП "Сприяння" (правонаступником якого, згідно Статуту Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", є позивач, т.1 а.с.131-143), КПВМП "Сприяння" (за договором "забудовник") зобов'язалось взяти дольову участь у будівництві гаражно-будівельної ділянки по типу гаражного кооперативу СВТП "Автошляхсервіс" по 4-му провулку Вільський,3, зокрема: перерахувати замовнику (СВТП "Автошляхсервіс") кошти дольової участі в сумі 162600000крб., передати замовнику на безоплатній основі силікатну та червону цеглу, шифер, блоки віконні, виконати засипку багна шляхом вивезення сміття, ґрунту, відходів граніту, тощо (загальна сума перерахувань та матеріалів має становити не менше 369600000крб.), й за здійснені забудовником перерахування, виконані послуги та передані матеріали замовник зобов'язався передати забудовнику вісім місць в ряду гаражів з номерами з 310 по 317 для вантажних автомобілів.
27.09.1995р. сторони договору підписали акт (т.1 а.с.17) про те, що КПВМП "Сприяння" виконало свої зобов'язання за договором про дольову участь, а СВТП "Автошляхсервіс" виділило в безстрокове володіння, користування та розпорядження вісім місць в ряду гаражів з номерами 310,311,312,313,314,315,316,317 для вантажних автомобілів.
Однак, передача підприємством "Автошляхсервіс" позивачеві місць для гаражів не є безумовною підставою для виникнення у позивача права власності на незавершені будівництвом на цих місцях гаражі.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Житомирської Ради народних депутатів №435 від 10.08.1995р. "Про передачу земельної ділянки Гаражному кооперативу "Світанок" (т.2 а.с.32), за згодою ТОВ "Автошляхсервіс" - правонаступника СВТП "Автошляхсервіс", земельну ділянку площею 2,19га було надано додатково Гаражному кооперативу "Світанок" й залишено у користуванні ТОВ "Автошляхсервіс" 0,18га землі, а рішення міськвиконкому від 09.09.1993р. №519 про надання СВТП "Автошляхсервіс" земельної ділянки площею 2,37га визнано таким, що втратило чинність.
Таким чином, СВТП "Автошляхсервіс" на момент укладення договору про дольову участь від 07.02.1995р. було користувачем земельної ділянки, якому законодавство, що регулює земельні відносини, не надає право розпорядження землею.
Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №45 від 28.01.1999р. "Про вилучення, надання права користування земельними ділянками підприємствам, товариствам та організаціям міста" (т.2 а.с.34-35) Гаражному кооперативу "Світанок" було надано в користування земельну ділянку загальною площею 9,2786га за адресою: пров.4 Вільський,30, в тому числі - ділянку №1 площею 2,4462га в тимчасове короткострокове користування терміном на 3 роки на період будівництва індивідуальних гаражів згідно п.1.2 даного рішення, ділянку №2 площею 6,8324га - в постійне користування для обслуговування гаражного кооперативу.
На підставі вищезазначеного рішення Гаражному кооперативу "Світанок" 22.03.2000р. було видано Державний акт (зареєстр. за №622) на право постійного користування землею площею 6,8324га по пров.4-му Вільському,30 у м.Житомирі.
Зі Статуту Гаражного кооперативу "Світанок" (т.2 а.с.36-42), затвердженого зборами членів кооперативу від 28.01.1995р., вбачається, що кооператив створений з метою забезпечення членів кооперативу ділянками для будівництва або установки гаражів, а також, в подальшому, - експлуатацією гаражів і автомобілів; здійснює будівництво об'єктів загального користування, індивідуальних гаражів і інших споруд; здійснює забудову території згідно з проектною документацією; створює умови членам кооперативу у будівництві і експлуатації індивідуального гаража за рахунок власних коштів, який буде належати їм на праві особистої власності (п.п.3.1, 3.10, 3.11, 3.12 Статуту).
В члени кооперативу для будівництва і установки гаража приймаються жителі міста за рішенням виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів. В члени кооперативу також приймаються, без рішення, громадяни, які придбали гараж або одержали його у спадщину або по дарчій (п.п.4.1, 4.2 Статуту).
Як вбачається з Статуту Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" (т.1 а.с.33-44), затвердженого рішенням загальних зборів членів ГК "Світанок" (протокол від 26.01.2000р.) та зареєстрованого виконкомом Житомирської міської Ради (рішення №170 від 23.03.2000р.), дана організація була створена внаслідок реорганізації Гаражного кооперативу "Світанок", є правонаступником останнього та неприбутковою організацією (п.1.2.3 Статуту).
Згідно п.3.1 Статуту, члени кооперативу є власниками приватних гаражів та користувачами місць загального користування, доріг, інженерних комунікацій на праві колективної власності допоміжних приміщень об'єднання, його конструктивних елементів і технічного обладнання, іншого майна та коштів кооперативу відповідно до цього Статуту та законодавства про власність.
Членами кооперативу, відповідно до п.4.1 Статуту, можуть бути фізичні особи, яким надана земельна ділянка під будівництво гаража, які досягли повноліття, і є власниками автотранспорту, а також громадяни, які придбали гараж чи одержали його у спадщину або по дарчій.
Основною діяльністю кооперативу є заходи споживчого характеру виключно членам кооперативу з будівництва гаражу (гаражів) для зберігання транспортних засобів, які мають члени кооперативу, з використання гаражів, які мають у приватній власності члени кооперативу, за їх цільовим призначенням та забезпечення управління і утримання об'єктів колективної власності кооперативу на засадах суспільного споживання зі створення системи соціального забезпечення громадян - членів кооперативу та для інших цілей, передбачених цим Статутом, без отримання прибутку.
Виходячи з наведених положень Статуту гаражного кооперативу, власниками гаражів, побудованих на земельній ділянці, наданій йому у постійне користування, можуть бути лише члени кооперативу.
Проте, позивач не є членом ГК "Світанок", оскільки право на членство у ньому мають лише фізичні особи.
Позивач на підтвердження того, що він є членом ГК "Світанок", надав копії членських книжок громадян Швидченка В.І., Поплавської О.С., Швидченка А.В., Швидченко М.В., Селезньова С.О.; квитанцій про сплату членських внесків вказаними громадянами (т.1 а.с.114-122), які, за твердженням позивача, відповідно до їх заяв (т.2 а.с.10-12) та в силу ст.10 Закону України "Про кооперацію", представляють інтереси БМП "Сприяння", а не є членами Гаражного кооперативу "Світанок".
Однак, такі твердження позивача до уваги не беруться, оскільки не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах.
Згідно довідки Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" №29 від 21.05.2009р. (т.2 а.с.80) та наявних в матеріалах справи рішень правління Гаражного кооперативу "Світанок" членами кооперативу є громадяни Швидченко М.В., Швидченко В.І., Швидченко А.В., Селезньов С.А., Поплавська О.С., яким виділено, відповідно, місця під гаражі за №311, №№312,317, №№313,314, №315, №316.
В позовній заяві, як вказувалося вище, позивач, посилаючись на абз.2 ч.1 ст.331 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, вважає, що залучення ним коштів та витрати будматеріалів на незавершене будівництво спірних гаражів породжує у нього право власності на ці об'єкти.
Положеннями ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення, згідно з ст.182 Цивільного кодексу України, підлягають державній реєстрації, яка є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
З наявної в матеріалах справи копії інвентаризаційної справи (т.1 а.с.5-9) вбачається, що гаражі №№310-317 про 4-му пров.Вільський,30 незакінчені будівництвом.
Відповідно до вимог п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за №7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
З аналізу вимог ст.331 Цивільного кодексу України вбачається, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Частиною 3 статті 331 Цивільного кодексу України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
В разі необхідності особа, зазначена в абзаці 1 цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивачу надавалась у користування або у власність земельна ділянка під забудову спірних гаражів.
Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач, всупереч правилу ст.33 ГПК України, не довів підстав для задоволення його позовних вимог як в частині визнання права власності на незавершені будівництвом гаражі, так і в частині спонукання КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду Житомирської області прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи, неправильною їх юридичною оцінкою, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення - про відмову у позові.
Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Світанок", м.Житомир задовольнити.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 22 грудня 2008 року у справі №11/170-НМ скасувати.
Прийняти нове рішення.
В позові відмовити.
3.Стягнути з Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" (м.Житомир, вул.Маршала Рибалко,29, код 13579473) на користь Міської громадської організації "Гаражного кооперативу "Світанок" (м.Житомир, провулок 4-й Вільський,30, код20428510) 85грн. 00коп. державного мита за подання апеляційної скарги.
4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Житомирської області.
5. Справу № 11/170-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий - суддя:
судді:
Віддрук.11 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3,4 - відповідачам
5-10 - третім особам
11 - в наряд