Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
27 січня 2009 року Справа № 19/68/6
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атон -ХХІ”, вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, 08300,
фактична адреса: вул. Солом'янська, 5, оф. 508, м. Київ, 03110.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУД ІНДУСТРІ", вул. Індустріальна, 25, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300.
Предмет спору: про стягнення заборгованості у розмірі 62878,83 грн.
Суддя Л.Р. Кочергіна
Представники сторін:
Від позивача: Кульчицький О.В., довіреність № 03/12-05 від 03.12.2008 року,
Від відповідача: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю „АТОН-ХХІ” заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВУД ІНДУСТРІ” 17870,52 грн. заборгованості, яка виникла на підставі договорів оперативного лізингу № 327 та № 328 від 27.02.2008 року, а також 1574,61 грн. пені за порушення термінів сплати лізингових платежів.
До початку судового засідання від позивача надійшло письмове уточнення до позовної заяви № 19/01-01 від 19.01.2009 року.
В своєму уточненні позивач просить: стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 42705,07 грн., пеню за порушення термінів сплати лізингових платежів в сумі 945,48 грн., пеню за невчасне повернення об'єкту лізингу в розмірі 25918,39 грн., розірвати договори оперативного лізингу № 327 від 27.02.2008 року та № 328 від 27.02.2008 року, зобов'язати відповідача повернути об'єкти лізингу загальною вартістю 598400,00 грн.
27.01.2009 року, на підставі ст.22 Господарсько процесуального кодексу України, позивачем в судовому засіданні подано уточнення позовних вимог № 27/01-01 від 27.01.2009 року, в якому останній просить: стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 42705,07 грн., пеню за порушення термінів сплати лізингових платежів в сумі 1170,12 грн., пеню за невчасне повернення об'єкту лізингу в розмірі 16901,94 грн., розірвати договори оперативного лізингу № 327 від 27.02.2008 року та № 328 від 27.02.2008 року, зобов'язати відповідача повернути об'єкти лізингу загальною вартістю 598400,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.
Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, позивачем повторно було подано, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі позовних вимог, а саме: 668391,49 грн.
Суд розглянувши подану заяву дійшов висновку про те, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно є необґрунтованим, позивачем не не додано доказів на підтвердження обставин, які можуть призвести до утруднення або невиконання судового рішення.
Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю вивчення поданих додаткових матеріалів справи та уточнень до позовних вимог, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 09.02.2009 року об 12:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 24.
2. Зобов'язати позивача надати акт приймання виконаних робіт з надання послуг адвоката.
3. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання.
4. В клопотанні про забезпечення позову відмовити.
Суддя Л.Р. Кочергіна
15.01.09
29.01.09