вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
07.07.09Справа №2а-8263/08/9
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданніадміністративну справу
за позовом Закрите акціонерне товариство "Кримська хімічна компанія"
до Красноперекопська об'єднанна державна податкова інспекція в АР Крим
про скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників:
позивача - Дубицька А.Х., довіреність від 27.03.2009;
відповідача - не з'явився;
Обставини справи: ЗАТ «Сивашський науково-дослідний інститут хімічної промисловості «Сиваш-нді-хімпром» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.07.2008 №0000052300/0, від 18.08.2008 №0000052300/1, від 22.09.2008 №0000132300/2 в якому визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1666467,28 грн. та штрафних санкцій у розмірі 66756,91 грн. відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість».
10.12.2008 позивач надав доповнення позовних вимог де також просить суд скасувати також ще податкове повідомлення-рішення від 01.12.2008 №0000132300/3 в якому визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 170580,84 грн. та штрафних санкцій у розмірі 51344,25 грн.
За клопотанням позивача, у зв'язку з перетворенням ЗАТ «Сивашський науково-дослідний інститут хімічної промисловості «Сиваш-нді-хімпром» у Закрите акціонерне товариство «Кримська хімічна компанія» ухвалою суду від 16.04.2009 допущена заміна первинного позивача правонаступником - Закритим акціонерним товариством «Кримська хімічна компанія».
Відповідач проти позову заперечує за підставами, що викладені у запереченнях на позов від 12.03.2009 (а.с.77-78) у зв'язку із безпідставним використанням позивачем п.3.2.8. ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон про ПДВ) під час продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ «Сиваш-нді-хімпром» .
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд
Красноперекопською ОДПІ в АР Крим у липні 2008 року проведена виїзнапозапланова комплексна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.05.2007 по 24.06.2008.
За результатами перевірки складений Акт від 07.07.2008 №691/23-0/33201607, згідно якому встановлено порушення позивачем пп.2.3.1., п4.1., пп.7.3.1., абз.2, пп.7.8.2. Закону України «Про податок на додану вартість» - занижена сума податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2008 року в розмірі 166467,28 грн. (а.с.23, 27).
На підставі акту перевірки від 07.07.2008 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.07.2008 №0000052300/0 на суму основного платежу з ПДВ - 166467,28 та штрафних (фінансових) санкцій 66756,91грн. (а.с.33). Не погодившись з прийнятим повідомленням-рішенням позивач 31.07.2008 подав до Красноперекопської ОДПІ скаргу в порядку апеляційного оскарження (а.с.34-35). Рішенням відповідача від 18.08.2008 №5234/10/31-0 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 21.07.2008 №0000052300/0 без зміни (а.с.36-39).
18.08.2008 Красноперекопською ОДПІ спрямоване на адресу позивача податкове повідомлення-рішення №0000052300/1 на загальну суму 233224,19 грн. (а.с.41). 29.08.2008 позивачем подана скарга до Державної податкової адміністрації в АР Крим (а.с.42-44). У рішенні від 17.09.08 №2410/10/25-023 скасоване податкове повідомлення-рішення від 18.08.08 №0000052300/1 в частині визначення суми податку на додану вартість в розмірі 11299,10 грн. (збільшивши суму податку на додану вартість на 4113,56 грн., та зменшивши суму штрафних санкції з ПДВ на 15412,66 грн.) (а.с.45-52).
За результатами розгляду повторної скарги відповідачем на адресу позивача спрямоване податкове повідомлення-рішення від 22.09.2008 №0000132300/2 про стягнення податкового зобов'язання за основним платежем 170580,84 грн., та за штрафними санкціями 51344,25 грн. (а.с.54).
29.09.2008 позивач звернувся до Державної податкової адміністрації України із скаргою на податкове повідомлення-рішення в рамках процедури адміністративного оскарження, де просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.09.2008 №0000132300/2 (а.с.55-56). Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 25.11.2008 №11537/6/25-0115 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без зміни (а.с.57-60).
02.12.2008 за результатами розгляду повторної скарги на адресу позивача буле спрямоване податкове повідомлення-рішення від 01.12.2008 №0000132300/3 про визначення податкового зобов'язання у розмірі 221925,09 грн. (а.с.65).
Як встановлено судом, 21.03.2008 був укладений договір купівлі-продажу цілісного (єдиного) майнового комплексу. Відповідно до умов договору продавець - ЗАТ «Сиваш-нді-хімпром» передав у власність ЗАТ «Кримська хімічна компанія» цілісний (єдиний) майновий комплекс ЗАТ «Сиваш-нді-хімпром» з усіма активами та пасивами договірною вартістю 852904,19 грн. Покупець, згідно умов договору, набуває право власності на цілісний майновий комплекс з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину, яке здійснюється після підписання акту приймання-передачі (а.с.87-89). Договір вважається укладеним з моменту дати, що вказана в преамбулі цього договору, тобто з 21.03.2008.
Як вказується в акті перевірки від 07.07.2008 грошові кошті за комплекс поступили на рахунок позивача 09.06.2008 на загальну суму 852904,19 грн. (а.с.13). У бухгалтерському обліку дані операції були проведені Дт 972 Кт 10 - 832336,41 - собівартість реалізованих необоротних активів. Свідоцтво платника податку на додану вартість ЗАТ «Сиваш-нді-хімпром» анульовано 01.10.2007.
На підставі викладеного Красноперекопська ОДПІ приходить до висновку, що позивач повинен був зареєструватися як платник податку на додану вартість та самостійно перейти на місячний податковий період починаючи з місяця на який припадає перевищення відповідно до абз.2 пп.7.8.2 п. 7.8. ст.7 Закону про ПДВ та провести оподаткування операції купівлі-продажу з моменту виникнення податкового зобов'язання - дати укладання акту приймання-передачі, тобто з 21.03.2008. Оскільки це виконане не було, відповідач приходить до висновку про заниження позивачем податку на додану вартість із розрахунку 832336,41 х 20% - 166467,28 грн. та нараховує штрафні санкції на підставі пп.7.8.2. ст.7 Закону про ПДВ з квітня 2008 року у розмірі 66756,91 грн.
Порядок оподаткування податком на додану вартість, у тому числі визначення кола платників податку, умов реєстрації у якості платника ПДВ, визначення бази оподаткування, регламентується Законом України "Про податок на додану вартість".
Зокрема, згідно п.2.1 ст.2 Закону про ПДВ платником податку є: будь-яка особа, яка: а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку; в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті. При цьому умови добровільної і обов'язкової реєстрації визначені відповідно п.2.2 і п.2.3 ст.2 Закону про ПДВ.
Відповідно до пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону про ПДВ особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
За абз.3 п.9.4. ст.9 Закону про ПДВ якщо особа укладає одну чи більше цивільно-правових угод (договорів), унаслідок виконання яких планується здійснення оподатковуваних операцій, обсяг яких перевищуватиме протягом звітного податкового періоду у два чи більше разів суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, то така особа зобов'язана зареєструватися як платник цього податку до кінця такого звітного податкового періоду. Пунктом 7.8.1. ст.7 Закону про ПДВ встановлене що податковим періодом є один календарний місяць.
При цьому згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону про ПДВ під поставкою послуг слід розуміти будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, результатом виконання яких є передача нематеріальних активів, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.
Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку (п.7.3.1. ст.7 Закону про ПДВ).
База оподаткування операції з поставки товарів (послуг), згідно п.4.1. ст.4 Закону про ПДВ, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).
Позивачем не заперечується фактичний обов'язок зареєструватися платником ПДВ, але доказів такої реєстрації суду не надав.
Суд критично відноситься до твердження позивача про застосування п.3.2.8. Закону про ПДВ до правовідношень купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ЗАТ «Сиваш-нді-хімпром».
Відповідно до п.3.2.8. ст.3 Закону про ПДВ не є об'єктом оподаткування операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів платника податку (з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку.
Під поставкою сукупних валових активів слід розуміти поставку підприємства як окремого об'єкта підприємництва або включення валових активів підприємства чи його частини до складу активів іншого підприємства. При цьому підприємство-покупець набуває прав і обов'язків (є правонаступником) підприємства, що продає такі активи.
За визначенням пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", яке відповідно до п.1.11 ст. 1 Закону про ПДВ застосовується і для цілей цього Закону, під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.
Відповідно до пункту 4 Положення (стандарту бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. N 92, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 р. за N 288/4509), з наступними змінами і доповненнями (основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк використання) експлуатація/яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).
Для цілей бухгалтерського обліку основні засоби класифікуються за такими групами: основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, незавершені капітальні інвестиції (пункт 5 Положення).
Відповідно до положень частини 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону про ПДВ, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно з ст. 2 Закону про ПДВ платником податку є будь-яка особа, яка:
а) здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку;
б) підлягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку;
в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормами цієї статті.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що сторонами за договором купівлі-продажу від 21.03.2008 була проведена поставка сукупних валових активів позивача - закритого акціонерного товариства «Кримська хімічна компанія» оскільки згідно до Переліку активів і пасивів ЗАТ «Сиваш-нді-хімпром», включених у цілісний майновий комплекс (а.с.89) передані були: будівля лабораторного корпусу, обладнання, прибори, дебіторська та кредиторська заборгованість перед третіми особами.
Разом з тим, суд вважає, що необхідною умовою для застосування п.3.2.8. Закону про ПДВ є особливий статус учасників операції - статус платників податку на додану вартість.
Як встановлено у рішенні про результати розгляду скарги ДПА в АРК покупець - закрите акціонерне товариство «Кримська хімічна компанія» не є платником податку на додану вартість з 06.06.2006, згідно інформації Красноперекопської ОДПІ, (а.с.50), тобто не є належною стороною операції, звільненої від оподаткування за п.3.2.8. Закону про ПДВ, за якою обов'язковою вимогою є здійснення операції між платниками податку.
У судовому засідання позивачем надані документи про правонаступництво закритим акціонерним товариством «Кримська хімічна компанія» - ЗАТ «Сиваш-нді-хімпром», яке відбулося на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Кримська хімічна компанія» 11 лютого 2009 року. 14.04.2009 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів позивача. Але ж на час укладення договору купівлі-продажу цілісного (єдиного) майнового комплексу 21.03.2008 питання щодо правонаступництва не вирішувалося, та відповідні зміни до установчих документів позивача внесені не були. За п.4.2. договору покупець зобов'язаний прийняти ЦМК, без вказівки на правонаступництво юридичної особи продавця. На підставі викладеного суд погоджується з думкою відповідача щодо безпідставності застосування позивачем п.3.2.8. Закону про ПДВ та про наявність факту заниження податкового зобов'язання виходячи з договірної вартості об'єкту купівлі-продажу 852905,19 грн. х 20% = 170580,84 грн.
Згідно з п. 17.1.1., п.17.1.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов'язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивач не надав доказів подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року до Красноперекопської ОДПІ, таким чином суд вважає правомірним нарахування штрафних санкцій за неподання податкової декларації на підставі п.17.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в сумі 170,00 грн., та на підставі п.17.1.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у розмірі 10% суми податкового зобов'язання - 51344,25 грн.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведених вимог, суд надходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірності своїх дій, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Постанова складена та підписана 10.07.2009.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
У задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Цикуренко А.С.