ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
16:30
04.02.2009 р. № 14/258
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Гавриш Аліни Володимирівни
від відповідача: Василевської Антоніни Станіславівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «СІТІІНВЕСТБУД і КО»
до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання недійним рішення та зобов'язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 лютого 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІІНВЕСТБУД і КО»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання недійним рішення державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість та зобов'язання відновити відповідний статус платника податку.
Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків відповідача щодо відсутності у позивача оподатковуваних поставок протягом 12 послідовних податкових місяців фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.
Відповідач проти позову заперечував з посиланням на приписи пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»та зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІІНВЕСТБУД і КО»протягом 12 місяців подавало податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчили про відсутність оподатковуваних поставок, а тому рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість є законним.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІІНВЕСТБУД і КО»зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 12 квітня 2007 року за №10701020000027657, за адресою: м.Київ, вул. Січневого повстання, 3/71. Як платник податку на додану вартість зареєстровано державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 26 квітня 2007 року, про що свідчить відповідне свідоцтво за №100037868, серії НБ №061647.
Актом державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 07 серпня 2008 року №683/15-4 прийнято рішення про анулю вання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІІНВЕСТБУД і КО»як платника податку на додану вартість, у зв'язку з тим, що з 01 липня 2007 року позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість з показни ками, які свідчили про відсутність оподатковуваних поставок.
Судом встановлено, що реєстрація суб'єктів господарювання платником податку на додану вартість та їх анулювання регламентується Законом України «Про податок на додану вартість»та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 №79 (далі -Положення) .
Рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва винесено на підставі підпункту «ґ»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість».
Відповідно до названої норми реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках якщо особа, зареєстрована як платник податку, не подає податковому органу декларації з цього податку протягом 12 послідовних податкових місяців або подає податковий розрахунок який свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.
З цією нормою кореспондується припис підпункту «ґ»пункту 25 Положення. При цьому при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «ґ»цього пункту дванадцять місяців визначаються із урахуванням того, що:
- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником податку на додану вартість, якщо особа зареєстрована платником податку на додану вартість з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;
- включаються останні дванадцять послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання органом державної податкової служби документа, який є підставою для анулювання реєстрації.
Згідно з пунктом 25.2 Положення якщо особа, зареєстрована як платник податку на додану вартість подає декларацію, яка свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 послідовних місяців органи державної податкової служби приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість.
Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних документів (відомостей), зокрема, довідки про результати документальної невиїзної перевірки, яка свідчить про відсутність у платника податку оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців.
Анулювання реєстрації на підставах визначених у підпунктах «б»- «ґ»здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу. Податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «в»- «ґ».
Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №6-ПДВ.
Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу.
В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково зазначається підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону України «Про податок на додану вартість».
Судом встановлено, що відповідною комісією, створеною наказом державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 17 березня 2008 року №86, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІІНВЕСТБУД і КО», зареєстроване як платник податку на додану вартість, подає декларації, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 послідовних податкових місяців, що підтверджено довідкою від 18.07.2008 №705/15-4.
З матеріалів справи вбачається, що податкові декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2007-серпень 2008 року дійсно свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідає формі №6-ПДВ. А тому дії державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо винесення акта з анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІІНВЕСТБУД і КО»як платника податку на додану вартість є правомірними.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволені позову відмовити повністю.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Постанову складено в повному обсязі 10 лютого 2009 року