ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
12:30
20.02.2009 р. № 14/213
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: Сопківа Сергія Васильовича, Мельник Алли Геннадіївни, Гнатенко Олексія Анатольовича
від відповідача: не з'явився
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»
до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів
провизнання неправомірними дій, недійсним акту перевірки та нечинним припису від 22.07.2008 №008
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 лютого 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «7 днів»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсним акту перевірки від 15.07.2008, скасування припису №008 від 22.07.2008 про тимчасове припинення діяльності позивача та скасування постанови №001721/п від 25.07.2008 про накладення стягнень.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки про порушення прав споживачів встановленні у акті перевірки не відповідають дійсності, перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів була проведена без належних на те правових підстав, припис та постанова є нечинними і підлягають скасуванню, оскільки порушення, які зафіксовані в приписі та постанові не могли бути здійснені позивачем з огляду на інший вид діяльності позивача.
Відповідач проти позову заперечував з посиланням на порушення позивачем статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів», невідповідність наданих послуг вимогам підпунктів 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 розділу 6 ДСТУ 4269:2003 «Послуги туристичні. Класифікація готелів». Приписом №008 від 22.07.2008 товариство з обмеженою відповідальністю «7 днів»зобов'язано припинити надання готельних послуг та усунути порушення, встановлені в актах перевірок №000029 від 31.01.2008 та №000186 від 15.07.2008. Постановою №001721/п від 25.07.2008 до товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»застосовано штрафні санкції, передбачені статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
Під час судового розгляду справи позивач повідомив, що наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №38 від 24.01.2009 скасовано постанову Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів №001721/п від 25.07.2008. Враховуючи зазначене позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд визнати неправомірними дії відповідача, недійсним акт перевірки від 15.07.2008 та скасувати припис №008 від 22.07.2008 про тимчасове припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів».
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів 31.01.2008 було проведено планову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 4. За результатами перевірки складений акт №000029 від 31.01.2008 та наданий припис до акту про усунення порушень, зазначених в акті перевірки.
Листом товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»№12 від 19.02.2008 Головне Київське міське управлінням у справах захисту прав споживачів проінформовано щодо усунення порушень законодавства про захист прав споживачів, згідно зазначеного акту перевірки.
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №311 від 25 жовтня 2006 року був затверджений Порядок проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг. Зазначений Порядок визначає механізм здійснення державного контролю посадовими особами Держспоживстандарту України та його територіальних органів у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі -посадові особи) за додержанням законодавства про захист прав споживачів суб'єктами господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства (далі -суб'єкти господарювання). У абзацах 3 та 5 пункту 1.3 зазначеного Порядку передбачений вичерпний перелік підстав проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, ними є: річний або квартальний план роботи Держспоживстандарту України, його територіальних органів у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу у справах захисту прав споживачів про здійснення перевірки на його бажання; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок органом у справах захисту прав споживачів; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди Держспоживстандарту України на її проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів. Цей перелік є вичерпним та розширенному тлумаченню не підлягає.
Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів проведено 15.07.2008 перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів, за результатами якої складений акт №000186 від 15.07.2008.
На підставі статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись п.п. 1-4 Положення про порядок тимчасового припинення діяльності підприємств, затвердженого Постановою Верховної Ради України №26/95 від 25.01.1995 відповідачем видано припис №008 від 22.07.2008 про припинення надання товариством з обмеженою відповідальністю «7 днів»готельних послуг за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 4 та усунути порушення, зазначені в актах перевірок №000029 від 31.01.2008 та №000186 від 15.07.2008.
Постановою Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів №001721/п від 25.07.2008 до товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»відповідно до статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів»застосовано штраф у розмірі 630 551,66 гривень.
Зазначену постанову оскаржено позивачем до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. За результатами розгляду скарги Державним комітетом встановлено, що відповідачем на порушення вимог Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №311 від 25.10.2006, було виписано направлення на проведення перевірки №002111/474 від 15.07.2008 на підставі акту перевірки №000029 від 31.01.2008.
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №38 від 24.01.2009 постанову Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів №001721/п від 25.07.2008 скасовано, а перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»визнано такою, що не відбулася. Начальника Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів зобов'язано здійснити заходи щодо скасування постанови №001721/п від 25.07.2008 та застосування заходів дисциплінарного впливу до винних службових осіб.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Припис №008 від 22.07.2008 про припинення надання товариством з обмеженою відповідальністю «7 днів»готельних послуг за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 4 винесений на підставі актів перевірки №000029 від 31.01.2008 та №000186 від 15.07.2008. Проте перевірка від 15.07.2008 визнана наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №38 від 24.01.2009 такою, що не відбулася. Незважаючи на це, відповідачем самостійно припис не скасовано. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний припис, винесений з перевищенням повноважень відповідача та у спосіб не передбачений законами України, а тому припис є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо вимог позивача в частині визнання недійсним акту перевірки Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів від 15.07.2008, суд зазначає, що по-перше, перевірка від 15.07.2008 визнана такою, що не відбулася, а по друге, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання його недійсним законом не вимагається.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів не наведено суду доказів щодо правомірності дій його посадових осіб при здійсненні перевірки позивача 15.07.2008, правомірності оскаржуваного припису з урахуванням наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №38 від 24.01.2009, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 97, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Визнати неправомірними дії посадових осіб Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів щодо проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «7 днів»15 липня 2008 року.
3.Визнати нечинним припис Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів від 22.07.2008 №008 «Про тимчасове припинення діяльності ТОВ «7 днів».
4.В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.