61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
04 лютого 2009 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.
при секретарі судового засідання - Житєньовій Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову господарського суду Полтавської області від 10 червня 2008 року по справі № 5/65
за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості
до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука
про стягнення коштів
Позивач, Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука кошти по витратам, пов'язаним з достроковим виходом на пенсію ОСОБА_1. в розмірі 14725,21 грн.
Постановою господарського суду Полтавської області від 10 червня 2008 року по справі № 5/65 в позові відмовлено.
Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", саме управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці як відповідне територіальне управління Пенсійного фонду зобов'язано було здійснювати контроль за достовірністю поданих страхувальниками і застрахованими особами відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку після призначення пенсії Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, нездійснення якого призвело до безпідставних витрат позивача. Відомості про факт реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. не були повідомлені Кременчуцькому МРЦЗ, де облік підприємців відсутній.
Відповідач письмових заперечень проти апеляційної скарги не надав, але представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності до законодавства, а тому просить залишити її без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення" працівникам, трудовий договір з яким було розірвано у зв'язку зі змінами в організації виробництва праці, скорочення чисельності або штату працівників за умови їх реєстрації в службі зайнятості протягом 7 календарних днів після звільнення як таких, що шукають роботу, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку осіб передпенсійного віку, які мають встановлений законодавством про пенсійне забезпечення необхідний загальний трудовий стаж. 08.09.2005 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького місьрайонного центру зайнятості як такий, що шукає роботу. На підставі поданих ним документів встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає за адресою: м. Кременчук, АДРЕСА_1, звільнений з Кременчуцького льотного коледжу 06.09.2005р. по скороченню чисельності штату (п.1 ст. 40 КЗпП України) та на нього поширюється дія п. 1 ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення". Тому, користуючись правом на достроковий вихід на пенсію, ОСОБА_1. 08.09.2005р. подана заява про видачу клопотання Кременчуцьким МРЦЗ для оформлення дострокового виходу на пенсію.
У відповідності до Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання матеріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1998 року № 578 та на підставі поданих ОСОБА_1. документів, перелік яких закріплений у розділі "Реєстрація та ведення обліку громадян, які шукають роботу, державною службою зайнятості»Положення, Кременчуцьким МРЦЗ було видане клопотання про дострокове призначення пенсії за віком ОСОБА_1. Відповідно до корінця направлення для оформлення дострокового виходу на пенсію від 08.09.2005р. № 16510509083101, ОСОБА_1 достроково з 16.09.2005р. призначена пенсія згідно зі ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення" УПФУ в Автозаводському районі м. Кременчук.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата пенсій особам, які достроково вийшли на пенсію відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", у період до досягнення ними пенсійного віку здійснюється в установленому законодавством України порядку Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що відшкодовуються Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Порядок відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат, пов'язаних із достроковим виходом працівників на пенсію, затверджено наказом Міністерства праці України від 06.08.2001р. №331/39. У відповідності до вказаного Порядку Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості відшкодовував управлінню Пенсійного фонду України в Крюківському районі витрати, пов'язані з достроковим виходом на пенсію громадянина Пінкіна Олександра Григоровича.
П.7 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 108 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" передбачає, що достроково призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" у період до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працюючим пенсіонерам не виплачується. З метою виявлення осіб, які отримують дострокову пенсію і працюють, Кременчуцьким МРЦЗ проведено звірку з Кременчуцькою ОДПІ, якою встановлено, що ОСОБА_1 з 16.10.2002р. зареєстрований в Кременчуцькій ОДПІ як приватний підприємець, а отже є працюючим пенсіонером. В зв'язку з чим, відповідач своїм рішенням, законність якого визнано постановою апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2007 р., припинив виплату пенсії ОСОБА_1. з 01.08.2006 р.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного. Матеріали справи свідчать про те, що пенсія за віком ОСОБА_1. 1947 р.н. була призначена достроково управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці з 16.09.2005 р. на підставі поданої пенсіонером заяви та клопотання для оформлення дострокового виходу на пенсію від 08.09.2005 р. № 16510509083101, виданого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості. В жовтні 2005 р. пенсійна справа була направлена по територіальності управлінню Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці. яким надалі і здійснювалась виплата призначеної пенсії.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата пенсій особам, які достроково вийшли на пенсію відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", у період до досягнення ними пенсійного віку здійснюється в установленому законодавством України порядку Пенсійним фондом України за рахунок коштів, що відшкодовуються Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Згідно Порядку відшкодування Пенсійному фонду України з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат, пов'язаних із достроковим виходом працівників на пенсію, затвердженого наказом Міністерства праці України від 06.08.2001р. № 331/39, відшкодуванню підлягають суми пенсій, які виплачені в період від їх призначення до досягнення особою встановленого законодавством пенсійного віку (у тому числі на пільгових умовах) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, інших доплат, допомоги на поховання та коштів, витрачених Пенсійним фондом на доставку цих пенсій та допомоги.
Щодо тверджень позивача в апеляційній скарзі про те , що контроль за достовірністю поданих страхувальниками і застрахованими особами відомостей, що використовується в системі персоніфікованого обліку, здійснюється управлінням Пенсійного фонду України в Крюківському районі, як відповідним територіальним управлінням пенсійного фонду згідно ст. ст. 64, 170 Закону України від 09.07.2003р. "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", колегія суддів вважає за необхідне відмітити наступне.
Оскільки пенсія ОСОБА_1. призначена УПФУ Автозаводського району в м. Кременчуці, то Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці не мало правових підстав для перевірки даних персоніфікованого обліку для призначення достроково пенсії пенсія ОСОБА_1. Крім того, пенсія була призначена на підставі виданого позивачем клопотання для оформлення дострокового виходу на пенсію, і позивачем не була проведена перевірка факту реєстрації ОСОБА_1., як приватного підприємця. В 2003 році ОСОБА_1. зареєстрував трудові договори з найманими працівниками в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості і саме в той час мав бути зареєстрований позивачем, як страхувальник. Інформація по обліковій картці ОСОБА_1. (код НОМЕР_1) за період з 01.01.2000р. по 29.02.2008р. в базі СПОВ Крюківського району відсутня, про що свідчить повідомлення від 17.03.2008р.
На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача щодо бездіяльності управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці, яка виражається в недбайливому контролі за достовірністю поданих страхувальником і застрахованими особами відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, яка призвела до безпідставних витрат.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови постанову господарського суду Полтавської області від 10 червня 2008 року по справі № 5/65 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Полтавської області від 10 червня 2008 року по справі № 5/65 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяФілатов Ю.М.
Судді Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2009 р.