Справа № 344/14598/14-к
Провадження № 11-кп/779/326/2014
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
04 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору, згідно якого
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано - Франківську, жителька АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченої ОСОБА_7
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 вважає, що ухвала Івано - Франківського міського суду від 01.10.2014 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України є необгрунтованою, винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, суперечить фактичним обставинам кримінального провадження. Постановляючи дану ухвалу, суд вийшов за межі ст. 314 КПК України, оскільки повинен був лише визначитись, чи відповідає обвинувальний акт ст. 291 КПК України, не вдаючись при цьому до аналізу його змісту та аналізу обставин, які підлягають доказуванню. Просить ухвалу Івано - Франківського міського суду від 01.10.2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/344/474/14 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.
Вказаною ухвалою обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано - Франківського міського суду від 08.08.2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у виді домашнього арешту - продовжено до 30.11.2014 року.
Під час апеляційного розгляду:
- прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити;
- обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 заперечили проти апеляційної скарги прокурора, вважають ухвалу суду законною, а подану апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Тобто суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; обвинувальний акт не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором: до нього не долучено передбачені законом додатки.
Отже , виходячи з вище викладеного підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, є невідповідність його вимогам ст. 291 КПК.
Як вбачається з ухвали, суд першої інстанції зазначає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки у даному обвинувальному акті неконкретно та незрозуміло сформульовано обвинувачення, слідчим конкретно не вказано час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кожного епізоду інкримінованого ОСОБА_7 злочину - незаконного збуту наркотичних засобів. Окрім цього в обвинувальному акті по кожному епізоду інкримінованого ОСОБА_7 незаконного збуту наркотичних засобів не зазначено ні масу наркотичних засобів, ні суму за якою були реалізовані ці наркотичні засоби, що є неприпустимим, оскільки робить незрозумілим пред'явлене ОСОБА_7 обвинувачення.
Проаналізувавши дану ухвалу, колегія суддів вважає, що твердження суду першої інстанції про неконкретність пред'явленого обвинувачення є безпідставним, оскільки суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
А тому, зазначені порушення не позбавляють суд першої інстанції можливості призначити судовий розгляд такого обвинувального акту, розглянути його та постановити законне і обґрунтоване рішення по суті.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а рішення суду незаконне і підлягає скасуванню з направленням обвинувального акта та доданих до нього матеріалів для здійснення судового провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 жовтня 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст.. 307 ч.2 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в цьому ж суді,зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2