Справа № 348/2700/14-к
Провадження № 1-кп/348/226/14
02 грудня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 42014090200000027 по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з повною середньою освітою, працює на тимчасових роботах , не одруженого , не судимого у вчинені злочину передбаченого ст. 28 ч.2,246 КК України ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з повною середньою освітою, учень Надвірнянського СПТУ №11, не одруженого ,не судимого у вчинені злочину передбаченого ст. 28 ч.2,246 КК України
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб вчинили умисні дії,які виразилися у незаконній порубці дерев,що заподіяло істотну шкоду.
Злочин ними вчинено при наступних обставинах:
21.10.2014 року приблизно о 14.30 годині обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою на незаконну порубку лісу, неподалік с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, направилися в ліс,що знаходиться в межах Надвірнянського лісництва, квартал 33, де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їй шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою бензопили «Штіль МL 180», яка належить дідові обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,самовільно без відповідного дозволу незаконно зрізали 5 дерев породи дуб з діаметром пня 32,24,21,16,12 см ,що відносяться до сироростущих дерев, спричинивши істотну шкоду державним інтересам в розмірі 4391 грн.58 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив , що дійсно він 21.10.2014 року зранку по просьбі обвинуваченого ОСОБА_6 , погодився вчинити самовільну рубку лісу в Надвірнянському лісництві.
21.10.2014 року приблизно о 14.30 годині він і обвинувачений ОСОБА_6 направилися в ліс,що знаходиться біля с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області ,де незаконно зрізали за допомогою бензопили ,яку приніс обвинувачений ОСОБА_6 5 дерев породи дуб , які необхідні були йому на дрова.
Через деякий час їх затримали працівники лісової охорони.
Цивільний позов визнає. У вчиненому розкаюється.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 21.10.2014 року зранку він попросив обвинуваченого ОСОБА_5 допомогти заготовити у лісі дрова .
21.10.2014 року приблизно о 14.30 годині він, взявши вдома у діда ОСОБА_8 бензопилу , разом з обвинувачениим ОСОБА_5 направилися в ліс,що знаходиться біля с. Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області ,де незаконно зрізали 5 дерев породи дуб .
Через деякий час їх затримали працівники лісової охорони.
Цивільний позов визнає. У вчиненому розкаюється.
У відповідності до ст.349 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитись допитом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки учасники судового провадження в тому числі обвинувачені , не заперечують проти цього. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у добровільності їх позиції немає сумнівів, а також їм роз”яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши показання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених , суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ст. 28 ч.2,246 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб вчинили умисні дії,які виразилися у незаконній порубці дерев,що заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їхні особи , їхню роль у вчинені злочину та обставини, що пом"якшують покарання.
Як пом'якшуючі покарання обставини суд врахував: те,що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялися.
По місцю проживання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його ролі у вчиненні злочину , а саме,що він організував вчинення даного злочину , суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статтей Кримінального кодексу у виді обмеження волі з конфіскацією незаконно здобутого .
Крім того, є підстави звільнити його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, застосувавши ст.75 КК України і з врахуванням всіх обставин справи та особи винного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 слід визначити іспитовий строк 1 рік.
Згідно ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 під час іспитового строку слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів .
Цивільний позов слід задоволи повністю.
У відповідності ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
При таких обставинах слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в солідарному порядку в доход держави-4391,58 грн. заподіяної майнової шкоди.
Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку ст.81 КПК України
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст. 28 ч.2,246 КК України та призначити покарання - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ 850 гривень/ - штрафу з конфіскацією незаконно добутого, а саме: 5 дерев породи дуб з діаметром пня 32,24,21,16,12 см загальною масою 0,6 м3.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов*язання.
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину передбаченого ст. 28 ч.2,246 КК України та призначити покарання - один рік обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, а саме: 5 дерев породи дуб з діаметром пня 32,24,21,16,12 см загальною масою 0,6 м3.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов”язати обвинуваченого ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов*язання.
Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в солідарному порядку в доход держави /розрахунковий рахунок №10021000000111,код 836014, ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області/ - 4391,58 грн. заподіяної шкоди.
Речовий доказ по справі : бензопилу «Штіль МL 180» , яка знаходиться на зберіганні в Надвірнянському РВ УМВС повернути ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення через Надвірнянський районний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і прокурору.
Суддя ОСОБА_1