Справа № 347/496/13-к
Провадження № 1-в/347/72/14
02.12.2014 року м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі: Головуючої - судді : ОСОБА_1 секретаря : ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за заявою представника стягувача - РП "Райагрополіс" пропоновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Представник стягувача - Косівського РП «Райагроліс» звернувся в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з"явився будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Представник стягувача Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 заяву підтримав та просить її задоволити Прокурор, що приймає участь в розгляді справи ОСОБА_3 заяву представника стягувача, директора Косівського РП «Райагроліс» підтримав, та просив її задоволити. Суд вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи вважає, що подана представником стягувача заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підставна і підлягає до задоволення за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що вироком Косівського районного суду від 17.04.2013 року за результатом розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України задоволено цивільний позов пред'явлений прокурором Косівського району про стягнення із засудженого на користь держави в особі РП «Райагроліс» 66909,22 грн. шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. 05.06.2013 року за №159 була направлена заява про видачу виконавчого листа №347/496/13-к засудженого за ч.1 ст.367КК України ОСОБА_4 . Однак, до цього часу відповіді не надходило, внаслідок чого термін пред'явлення виконавчого листа до виконання завершився 17.04.2014р. Разом із тим оригінал вказаного виконавчого листа до Косівське РП «Райагроліс» фактично не надходив а вирок суду в частині виконання (погашення) присудженої суми заподіяної шкоди залишився не виконаним. Таким чином на даний час присуджена до відшкодування засудженим за вироком суду сума заподіяної шкоди залишена без виконання а оригінал виконавчого листа фактично втрачено, як і пропущено строк звернення його до примусового виконання. Згідно ч.2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” стягувачу, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, може бути його поновлено за зверненням до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. Відповідно до ч.І ст.371 ЦПК України, де визначено, що стягувачу, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Разом із тим суд звертає увагу, що в силу вимог відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Цивільний позов в кримінальній справі №347/496/13-к за 2013 рік про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.367 КК України та заявлений прокурора Косівського району в інтересах держави в особі РП «Райагроліс» вирішений у рамках кримінального провадження. За вироком суду від 17.04.2013 року вказаний позов задоволено в порядку норм кримінального процесуального закону, відтак, виконання судового рішення, в тому числі в частині цивільного позову, підлягає в порядку саме кримінального процесуального судочинства. Відповідно до норм ст.ст. 537, 539 КПК України суд вважає за доцільне поновити Косівському РП «Райагроліс» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі РП «Райагроліс» 66909,22грн. заподіяної шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Тому, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання (заява) стягувача- Косівське РП «Райагроліс» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено а відтак і пропущено строк для пред"явлення до виконання. На підставі викладеного, ч.2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” ст.ст. 370, 371 ЦПК України, керуючись ч.5 ст.128, ст.ст. 535, 537 КПК України, суд, -
Заяву Косівське РП «Райагроліс» задоволити. Видати дублікат виконавчого листа, на виконання вироку Косівського районного суду в кримінальній справі № 347/496/13-к від 17.04.2013 року, про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі РП «Райагроліс» заподіяну шкоду в сумі 66909,22 грн. та поновити строк його пред'явлення до виконання. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1