Справа № 443/1345/14 Головуючий у 1 інстанції: Салій В.В.
Провадження № 22-ц/783/6458/14 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
Категорія:49
11 листопада 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого - Павлишина О.Ф.,
суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,
з участю секретаря Гацій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у Жирівській сільській раді Жидачівського району Львівської області 14 лютого 2014 року, актовий запис №02.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує про порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що наступного дня після церковного шлюбу, тобто 27.07.214 року, між нею та відповідачем виник спір та вони посварилися, після чого останній поїхав до своїх батьків, які, на її думку, фактично примусили чоловіка подати позов про розірвання шлюбу. Стверджує, що заяву про згоду на розірвання шлюбу написала під впливом емоцій. Посилається на те, що наступного дня після розірвання шлюбу вони помирилися з чоловіком, і на даний час продовжують разом проживати однією сім»єю, підтримують сімейні стосунки. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.
Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Матеріалами справи встановлено, що сторони 14 лютого 2014 року зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим Жирівською сільською радою Жидачівського району Львівської області, актовий запис №02. (а.с.5)
Від шлюбу в сторін дітей немає.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а відтак сім'я розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер.
Однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися.
Згідно зі ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ст.105 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п.10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення про розірвання шлюбу поспішно, передчасно, без урахування положень ст.111 CK України, оскільки позивач не надав суду доказів, які свідчать про те, що їх із відповідачкою подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим, та без вжиття заходів для примирення сторін.
Також колегією суддів враховується, що згідно з довідкою Львівського обласного клінічного діагностичного центру від 6.11.2014 року відповідачка ОСОБА_2 перебуває в стані вагітності.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду не відповідає вимогам щодо законності і обґрунтованості, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому його слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий : Павлишин О.Ф. Судді : Мікуш Ю.Р.
Ніткевич А.В.