Ухвала
іменем україни
13 листопада 2014 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:
головуючого ОСОБА_3.,
суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
при секретарі ОСОБА_6.,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року,
за участю прокурора ОСОБА_7.,
захисника ОСОБА_1,
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернулась захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 із касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року щодо ОСОБА_2
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування вищевказаної ухвали та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на те, що суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, яка подана із дотриманням вимог ст. 396 КПК України. Вважає, що було усунуто усі недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху та наведено доводи щодо незаконності на необґрунтованості вироку суду.
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Захисник ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на указане судове рішення.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків. На виконання вимог цієї ухвали захисник ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із уточненою апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року було повернуто особі, що її подала.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_1, яка підтримала касаційну скаргу, думку прокурора на підтримання касаційної скарги захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції може бути, зокрема, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
При перевірці матеріалів провадження касаційним судом установлено, що доводи захисника ОСОБА_1 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали про повернення апеляційної скарги є такими, що заслуговують на увагу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. У свою чергу згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Положеннями ст. 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги.
Таким чином, на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України за формою, що передбачає перевірку наявності у поданому до суду документі усіх необхідних визначених законом елементів, що його визначають як апеляційну скаргу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно зі ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження. Відповідно до вказаної норми кримінального процесуального закону, апеляційний суд вправі ухвалити рішення про закриття кримінального провадження виключно за наявності однієї з підстав, визначених ст. 284 КПК України.
На виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, нею було направлено апеляційну скаргу, у якій порушувалося питання про скасування вироку щодо ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Як убачається зі змісту апеляційної скарги, на обґрунтування касаційних вимог захисник зазначила про те, що вирок суду ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права та навела відповідні доводи на обґрунтування своїх тверджень про існування таких порушень та про наявність підстав для закриття кримінального провадження, визначених положеннями ст. 284 КПК України, що свідчить про виконання особою, що подає скаргу вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
За таких обставин, на думку колегії суддів, касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, ухвала судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року про повернення апеляційної скарги є передчасною та не узгоджується з вимогами ст. 396 КПК України, а тому підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід врахувати викладене та відповідно до вимог статей 396, 398, 399 КПК України постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5