Ухвала
17 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,
У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування 7/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, укладений 04 жовтня 2006 року між ним та ОСОБА_4, яка діяла в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 29 жовтня 2014 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2014 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на пропуск позивачем строку позовної давності як підставу для відмови у позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.
Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель