21 листопада 2014 року м. Київ К/800/59418/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 р.
у справі № 2а/0370/1663/12/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічного забезпечення Техномаркет»
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 р. у справі № 2а/0370/1663/12/12.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, касаційна скарга подана від імені Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області та підписана представником ОСОБА_1 Однак, копія документу, доданого на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписана Виконуючим обов'язки начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_2. При цьому, до касаційної скарги не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на тимчасове виконання обов'язків начальника Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 22.12.2014 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.
2. Встановити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.12.2014р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько