588/1747/14-к
1-кп/588/147/14
20.11.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Сумської області, українець, громадянин України, одружений, непрацюючий з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
03 жовтня 2014 року, у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Мир продуктов», який розташований по вулиці Леніна в с. Боромля Тростянецького району Сумської області, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, відкрито, тобто у присутності потерпілого ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_6 викрав мобільний телефон Nokia 6270, належний ОСОБА_5 , вартість якого станом на 03.10.2014 року складала 101 гривня.
Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 жовтня 2014 року, у денний час, він перебував біля магазину «Мир продуктов» разом із своїм знайомим ОСОБА_6 . В цей час до них підійшов ОСОБА_5 та запропонував придбати в нього телефон. Взявши телефон щоб подивитися він у подальшому відмовився його повертати не дивлячись на заперечення ОСОБА_5 та пішов додому.
Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні мобільного телефону належного потерпілому обвинувачений вчинив злочин - грабіж (відкрите викрадення чужого майна).
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, одружений, непрацюючий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.
При цьому як пом'якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння слідству.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6270» переданий під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 98,28 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в сумі 1700 грн.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6270» переданий під схоронною розпискою на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 98,28 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1