про забезпечення адміністративного позову
31 жовтня 2014 року № 814/2226/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н. В. розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправним та скасування рішення від 29.08.13р. № 3,
Позивачка звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2013 року № 3.
31 жовтня 2014 року представником позивача надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Своє клопотання представник позивачки обґрунтовує наступним:
Рішення УПФУ України в Ленінському районі м. Миколаєва № 3 від 29.08.2013 року, а також його дії у вигляді недоплати пенсії порушують права ОСОБА_1 на отримання пенсії в повному обсязі, і за період з вересня 2013 року по жовтень 2014 року недоплата пенсії складає 6000 грн. (500 грн. в місяць х 12 місяців). На теперішній час УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва продовжує щомісячно не доплачувати ОСОБА_1 пенсію, що заподіює їй шкоду.
Відповідно до положень ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала є обов'язковою для виконання.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 117, 118 КАС України, адміністративний суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити дію Рішення Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 3 від 29.08.2013 року про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 27596,36 грн. за період з 01.08.2009 року по 31.07.2013 року в розмірі 20 відсотків одержуваної пенсії з 01.09.2013 року до розгляду адміністративної справи по суті та набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 814/2226/14.
Ухвала належать негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лісовська Н. В.