Ухвала від 27.10.2014 по справі 22-ц/796/13711/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13711/2014

Головуючий у 1- й інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

27 жовтня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» за довіреністю - Рибчинської Вікторії Валентинівни на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справ за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення коштів було задоволено.

15 жовтня 2014 року представник ПАТ «Міський комерційний банк» за довіреністю - РибчинськаВ.В. подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Міський комерційний банк» заяву про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року не подавав.

Враховуючи те, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції лише у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись, ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» за довіреністю - Рибчинської Вікторії Валентинівни на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справ за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів - повернути.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» за довіреністю - Рибчинській Вікторії Валентинівні, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції лише у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Попередній документ
41475002
Наступний документ
41475004
Інформація про рішення:
№ рішення: 41475003
№ справи: 22-ц/796/13711/2014
Дата рішення: 27.10.2014
Дата публікації: 25.11.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу