19 листопада 2014 року Справа № 922/1143/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М.- головуючого
Коваленка В.М. (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк (м. Харків)
на постанову та ухвалувід 11.09.2014 р. Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 р. господарського суду Харківської області (про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі)
у справі№ 922/1143/13 господарського суду Харківської області
за заявою боржникафізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Тищенко О.І.
в судовому засіданні взяли участь представники:
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"Наумов Б.Є., довір., Гаврилюк О.С., двір.,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 року, що винесена у справі № 922/1143/13, прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - Боржник, Підприємець) про порушення справи про банкрутство останнього в порядку норм ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Підприємця та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні тощо.
Постановою господарського суду Харківської області від 25.04.2013 року Підприємця визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Тищенко О.І., яку зобов'язано виконати дії та заходи у ліквідаційній процедурі, передбачені нормами Закону про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року(суддя - В.О. Усатий) затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Підприємця, припинено підприємницьку діяльність останнього, зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, а провадження у справі припинено тощо.
Не погодившись частково із цією ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі-Банк) звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року в частині затвердження ліквідаційного звіту, припинення підприємницької діяльності Боржника, припинення провадження у справі та зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Боржника та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року в частині затвердження ліквідаційного звіту, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, припинення провадження у справі та зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2014 року в частині затвердження ліквідаційного звіту, припинення підприємницької діяльності Боржника, припинення провадження у справі та зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Боржника, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 55, 58 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.
Заслухавши пояснення представників скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство, місцевий суд встановив, що за результатами ліквідаційної процедури у справі були виявлені кредитори, вимоги яких були визнані у розмірах та черговістю їх задоволення. Стосовно ж виявленого майна Боржника, яке підлягає продажу, було зроблено оцінку, а реалізацію проведено відповідно до законодавства, отримані ж кошти були направлені на погашення частини вимог кредиторів. Інша частина вимог не була задоволена за недостатністю коштів та майна Боржника. Також місцевий суд вказав, що вся процедура ліквідації була проведена у відповідності до вимог законодавства. Вказані висновки були підтримані апеляційним судом у повному обсязі.
Заперечуючи ці висновки судів, скаржник вказав на допущені порушення під час проведення аукціону з продажу частини майна Боржника, оскільки на момент проведення спірного аукціону вже діяли положення Закону про банкрутство щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, а у ліквідатора було достатньо часу до дати проведення аукціону 25.02.2014 року зробити вказану публікацію оголошення, однак вона здійснена не була, тому наявні порушення законодавства під час проведення оспорюваного аукціону.
Однак суд касаційної інстанції не погоджується із викладеними запереченнями, оскільки вони наведені всупереч норм законодавства про банкрутство.
Колегія суддів звертає увагу на те, що викладені заявником доводи при оскарженні ухвали про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Боржника та припинення провадження у справі є ідентичними доводам, що були наведені в касаційній скарзі Банку при запереченні ним законності судових рішень у даній справі за результатами відхилення заяви Банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу частини майна Підприємця.
Слід зазначити, що за результатами розгляду касаційної скарги на ці судові рішення - про визнання недійсними результатів спірного аукціону, була винесена постанова від 19.11.2014 року, якою касаційну скаргу Банку залишено без задоволення, а судові рішення першої та апеляційної інстанцій -без змін. Отже, законність проведення заперечуваного Банком аукціону з продажу частини майна Підприємця підтверджена рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 35 ГПК України).
Жодних інших доводів - саме стосовно заперечення затверджених звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Боржника та рішення суду про припинення провадження у справі про банкрутство Підприємця - Банком в касаційній скарзі наведено не було.
Судами ж першої та апеляційної інстанції були досліджені матеріали справи та надана правова оцінка складеному ліквідатором Боржника звіту, проведеним ліквідатором Підприємця діям у ліквідаційній процедурі, виконаним обов'язкам, а також складеному за результатами проведення цих дій ліквідаційному балансу Боржника, законність яких не спростована ні Банком в своїй касаційній скарзі, ні матеріалами справи, а за оскаржуваними рішеннями судами вказано про їх відповідність нормами, зокрема ст.ст. 41-46 Закону про банкрутство.
У зв'язку із цим колегія суддів погоджується із відповідними висновками судів в оскаржуваних рішеннях, а тому не вбачає підстав для їх скасування.
За таких обставин справи, доводи касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.
З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 41-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2014 р. у справі № 922/1143/13 залишити без змін.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є. Короткевич
Постанова виготовлена та підписана 20.11.2014 року.