12.11.2014 р. Справа№ 5015/4481/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_2, м. Львів
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р.
у справі №5015/4481/12
за позовом ОСОБА_2, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база", м. Львів
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Львівська гарнізонна база" від 09.04.2011 року
За участю представників сторін:
від заявника ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 20.06.2012 року);
від відповідача Наконечна О-А. Є. - представник (довіреність №б/н від 13.08.2014р.).
Представникам сторін роз'яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. Заяви про відвід судді не надходили.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р. у справі №5015/4481/12 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Львівська гарнізонна база" від 09.04.2011р.
Ухвалою суду від 29.09.2014р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р.
У судовому засіданні 15.10.2014р. було оголошено перерву до 27.10.2014р., про що сторони повідомлені під розписку.
У судовому засіданні 27.10.2014р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд заяви на 12.11.2014р.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив переглянути рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р. у справі №5015/4481/12 за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення, яким задоволити позов ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівська гарнізонна база" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Львівська гарнізонна база" від 09.04.2011р., з підстав викладених у заяві та письмових поясненнях.
Представник відповідача подав додаткові пояснення (вх.№ 48599/14 від 12.11.2014р.) на заяву ОСОБА_2
У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти доводів заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив відмовити у її задоволенні з підстав викладених у попередньо поданому відзиві та додаткових поясненнях, за наслідками чого постановити ухвалу, якою залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р. у даній справі.
Розглянувши матеріали заяви, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.04.2014р. у справі № 5015/4481/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Львівська гарнізонна база" від 09.04.2011р.
Таким чином рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2014р. у справі № 5015/4481/12 набрало законної сили 22.10.2013р. До суду касаційної інстанції сторонами не оскаржувалось.
Заявник вважає, що при розгляді справи та прийнятті оскаржуваного рішення порушено його права та законні інтереси, рішення винесено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи. Крім того, мали місце невідповідність висновків викладених у оскаржуваному рішенні фактичним обставинам справи.
На думку заявника підставою для перегляду рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2014р. є прийняття 21.08.2014р. Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі №2-11/11 (2/1328/11/2), якою скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.06.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівська гарнізонна база», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення вартості частини майна при виході учасника з товариства у розмірі 5 830 615,80 грн., та прийнято нове рішення про стягнення з ТзОВ «Львівська гарнізонна база» на користь ОСОБА_2 1 323 308,00 грн.вартості частини майна товариства, 1700,00 грн. судового збору та 12 908,84 грн. витрат за проведення судових експертиз.
Як зазначає заявник, він не мав можливості надати господарському суду встановлених судом по іншій пов"язаній справі обставин щодо наявності у товариства грошових зобов"язань перед ОСОБА_2 та вартості точного розміру його частки у статутному капіталі відповідача у грошовому еквіваленті, що є об"єктивно непереборною обставиною, що пов»язана з дійсними істотними труднощами для з"ясування господарським судом Львівської області усіх обставин даної справи, зокрема тієї, що відбулося необгрунтоване часткове накладання грошових вимог двох учасників товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на одні і ті ж активи відповідача.
Посилаючись на положення п.1. ч.2. ст.112, ст.113 ГПК України, наявність істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ОСОБА_2 просить переглянути рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р. у справі №5015/4481/12 за нововиявленими обставинами, скасувати його та прийняти нове рішення, яким задоволити позов ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівська гарнізонна база" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Львівська гарнізонна база" від 09.04.2011р.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, надавши оцінку долученим до неї доказам, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку відсутності підстав для її задоволення.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.112 ГПК України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як вказано у п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.
Підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, заявник вважає прийняття 21.08.2014р. Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі №2-11/11 (2/1328/12), якою скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 06.06.2012р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Львівська гарнізонна база», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення вартості частини майна при виході учасника з товариства у розмірі 5 830 615,80 грн., та прийнято нове рішення про стягнення з ТзОВ «Львівська гарнізонна база» на користь ОСОБА_2 1 323 308,00 грн.вартості частини майна товариства, 1700,00 грн. судового збору та 12 908,84 грн. витрат за проведення судових експертиз.
Слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. та рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06.06.2012р. у справі № 2-11/11(2/1328/11/12) в частині вимог ОСОБА_2 до ТзОВ "Львівська гарнізонна база" про стягнення 25 % річних та інфляційних втрат, а також в частині розподілу судових витрат скасовано. Справу в означеній частині вимог передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. у справі № 2-11/11(2/1328/11/12) залишено без змін.
Відтак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2014р. встановлено право ОСОБА_2 на отримання грошової компенсації вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному фонді товариства та визначено її суму.
Вказаною постановою, підтверджується наявність обов"язку ТзОВ «Львівська гарнізонна база» сплатити учаснику товариства, який з нього що вийшов - ОСОБА_2 1 323 308,00 грн.
На думку суду, обставини встановлені вищевказаною постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2-11/11(2/1328/11/12) не впливають на суть спору у даній справі та законність прийнятого у ній рішення.
09.04.2011р. загальні збори учасників ТзОВ "Львівська гарнізонна база" прийняли рішення провести розрахунок частково виділити частину частки ОСОБА_6 у статутному капіталі та майні товариства в натуральній формі, шляхом передачі їй у власність автомобіля. Збори вирішили остаточний розрахунок з ОСОБА_6 провести після визначення розміру частки ОСОБА_6 у статутному капіталі та майні товариства, що підлягає виплаті.
Відтак, збори учасників товариства 09.04.2011р. не приймали рішення щодо визначення розміру частки ОСОБА_6 у статутному капіталі та майні товариства, що підлягає виплаті ОСОБА_6
Визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ "Львівська гарнізонна база" не призводить до автоматичного розрахунку товариства з ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, про які він зазначає.
Наведені заявником факти, які він вважає достатніми для скасування рішення господарського суду Львівської області від 09.04.2013р. у справі №5015/4481/12, не містять одночасної наявності трьох необхідних ознак за яких, їх можна визнати нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" із змінами і доповненнями, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.12.2003р. у справі "Рябих проти Росії", принцип правової визначеності (певності) включає й дотримання принципу res judikata, тобто принципу остаточності судового рішення. Остання засада означає, що жодна сторона не має права ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише заради повторного судового розгляду і ухвалення нового рішення у справі.
Відтак, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не можуть вважатись нововиявленими обставинами, тому у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення слід відмовити, а рішення господарського суду від 25.04.2013р. у справі № 5015/4481/12 залишити без змін.
Згідно ч.5 ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 86, 87, 112, 114 ГПК України, суд -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р. у справі №5015/4481/12 відмовити.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2013р. у справі №5015/4481/12 залишити без змін.
3. Судові витрати покласти на заявника.
4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.
Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Суддя Сухович Ю.О.