04.07.2006 р. Справа № 17/111
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:
позивача - Феделещак М.М., представник за довіреністю;
відповідача - Штець В.О., представник за довіреністю
розглянув справу за позовом комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Ужгород (далі - Водоканал) до Житлово-будівельного кооперативу «Тисса», м. Ужгород (далі -ЖБК «Тисса»)
СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 62263,03грн., в т.ч. 57329,01 грн. -основного боргу, 1083,81 грн. -річних, 3850,21 грн. -інфляційних нарахувань
Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не повністю оплачена вартість наданих йому позивачем послуг водопостачання та водовідведення за період з 1.10.04 по 1.04.06, у зв»язку з чим виникла заборгованість, що є предметом даного позову в частині основного боргу.
Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.
Відповідач письмовим відзивом визнає позовні вимоги частково, оскільки вважає, що позивачем не враховано показники квартирних водомірних лічильників, які встановлені окремими споживачами.
Представник відповідача у ході судового розгляду визнав позовні вимоги у повному обсязі, оскільки відповідач є єдиним абонентом позивача на одержання послуг водопостачання та водовідведення за умовами договору укладеного сторонами даного спору, та заявив клопотання про розстрочку виконання рішення суду на п'ятнадцять місяців у зв'язку із складним фінансовим становищем відповідача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Спірні правовідносини сторін виникли на підставі договору від 19.05.1998р., за умовами якого позивач зобов'язався забезпечувати абонента за договором - відповідача у справі - питною водою в розмірах встановлених лімітів та приймати стічні води в цих же розмірах, а відповідач, у свою чергу, прийняв зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги.
Розрахунки сторін за надані послуги здійснюються у порядку визначеному Правилами користування системами комунального водовідведення та водопостачання в містах та селах України за затвердженими тарифами. У разі зміни тарифів, діючих на час укладання договору, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору.
Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, рішеннями Ужгородського міськвиконкому №№ 290, 115 щодо встановлення тарифів на послуги водопостачання, розрахунком позовних вимог, та поясненнями представників сторін встановлено, що водоканал надав відповідачеві послуг водопостачання та водовідведення на суму 57329,01 грн., виходячи із загальної вартості наведених послуг у сумі 1,37 грн. за 1 кбм. у період з 1.10.04 по31.05.05 та у сумі 2,05 грн. за 1 кбм -у період з 1.06.05 по 1.04.06. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по оплаті вартості одержаних послуг, виникла його заборгованість на вищенаведену суму, що доведено матеріалами справи та визнано представником відповідача у судовому засіданні.
З огляду на наведене та відповідно до приписів ст.ст. 174, 193, 218 Господарського кодексу України заборгованість за надані послуги у сумі 57329,01 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Позивачем за прострочку виконання грошових зобов'язань заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3850,21 грн. - інфляційних нарахувань, 1083,81 грн. - річних відсотків, які підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 62263,03грн.
Суд, з огляду на заявлене клопотання представника відповідача та приймаючи до уваги майнове становище сторін, вважає за можливе, як виняток, частково задоволити його, на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, розстрочивши виконання рішення на дванадцять місяців рівними частинами щомісяця.
Судові витрати сплачені позивачем при поданні позову за змістом ст. ст.44-49 ГПК України належить відшкодувати за рахунок відповідача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 44-49, 82, п.6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю
Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Тисса» (м. Ужгород, вул.Міцкевича,9/60, код 22111935 р/р 2600430012253 в УСБ м. Ужгорода МФО 312011) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (м. Ужгород, пл. Митна, 1, р/р 2600430010910 в УСБ м. Ужгорода» МФО 312011 код 03344326) заборгованість (включаючи основний борг, річні відсотки та інфляційні нарахування) у сумі 62263,03 грн. (шістдесят дві тисячі двісті шістдесят три гривні 03коп.) та у відшкодування судових витрат - 740,63 грн. (сімсот сорок гривень 63коп.), розстрочивши виконання рішення на дванадцять місяців рівними частинами щомісяця.
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ушак І.Г.