7 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», подану представником Шулікою А.В., на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 травня
2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 24 жовтня 2005 року у сумі 17 000 грн 32 коп., яка складається з: 15 грн 08 коп. заборгованості за кредитом; 15 699 грн 51 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 500 грн штрафу (фіксована частина); 785 грн 73 коп. штрафу (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволені решти позовних вимог − відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня
2014 року рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк».
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук