3 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства,
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Відділ РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві виключити з актового запису № 591 від 8 квітня 2008 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька - ОСОБА_4. Зобов'язано Відділ РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві внести до актового запису № 591 від 8 квітня 2008 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні зміни: у графі «Прізвище» записати «ОСОБА_5»; графу «Ім'я» - залишити без змін; у графі «По батькові» записати «ОСОБА_5»; графи «Дата народження» - ІНФОРМАЦІЯ_1 року та «Місце народження» - держава Україна, місто Київ - залишити без змін; у графах «Відомості про батька»: «Прізвище» - записати «ОСОБА_2», «Ім'я» - записати «ОСОБА_2», «По батькові» - записати «ОСОБА_2», «Дата народження» - записати «ІНФОРМАЦІЯ_2 року», «Громадянство» - записати «Громадянин України», «Місце проживання» - записати «АДРЕСА_1»; графи «Відомості про матір» - залишити без змін. Зобов'язано Відділ РАЦС Печерського РУЮ у м. Києві анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане повторно 31 липня 2013 року (бланк серії НОМЕР_1), та видати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний