12 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за касаційною скаргою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року,
У листопаді 2013 року Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» (далі - НКП «Нікопольтеплоенерго») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та користується послугами централізованого теплопостачання, однак має заборгованість з оплати цих послуг.
Ураховуючи викладене, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з жовтня 1996 року до лютого 2014 року в розмірі 10 120 грн 13 коп.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2014 року позов НКП «Нікопольтеплоенерго» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 21 квітня 2005 року до 25 лютого 2014 року в розмірі 7 084 грн 11 коп. та 229 грн 40 коп. на відшкодування сплаченого судового збору. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь НКП «Нікопольтеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 12 листопада 2010 року до лютого 2014 року в розмірі 2 408 грн 23 коп. У решті - рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі НКП «Нікопольтеплоенерго» просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції у частині розміру заборгованості, урахувавши положення ч. 1 ст. 257 ЦК України, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що переривання строку позовної давності не було, оскільки ОСОБА_4 сплачувала лише поточні платежі, тому з неї підлягає стягненню заборгованість в межах строку позовної давності.
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Д.Д. Луспеник
Б.І. Гулько С.Ф. Хопта