Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_4
суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,
при секретарі ОСОБА_7.,
за участю прокурора ОСОБА_8,
потерпілої ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянула 11 листопада 2014 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2014 року щодо вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року.
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_2, 1972 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не судимого, громадянина України,
- за ч. 1 ст. 119 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно вироку, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19:30, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на площадці першого поверху в будинку АДРЕСА_2 влаштував сварку з мешканцем квартири НОМЕР_1 вказаного будинку ОСОБА_3 та ударив його кулаком спочатку в обличчя, а після падіння останнього - ще двічі по тулубу, випустив в обличчя газ із балончика та зник з місця скоєння злочину, внаслідок якого потерпілий, після того як зайшов до своєї квартири й ліг спати, помер, а його труп було виявлено наступного ранку.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду й призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції через необґрунтоване застосування ст. 75 КК України та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м'якості.
У письмовому зверненні до касаційного суду потерпіла ОСОБА_1 просить задовольнити скаргу прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав скаргу та просив залишити оскаржене рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про неправильне застосування ст. 75 КК України, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості, передчасно визнані апеляційним судом необґрунтованими.
Так, в апеляційній скарзі прокурор стверджував, що суд першої інстанції безпідставно звільнив засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробування, оскільки не врахував при цьому в повній мірі положення ст. 75 КК України, думку потерпілої та не дотримався загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Зокрема, як стверджував прокурор, суд першої інстанції не врахував тяжкі наслідки злочину, кількість й локалізацію тілесних ушкоджень (три зламаних ребра тощо) та обставини їх заподіяння ОСОБА_2, який спеціально для цього прийшов до місця проживання потерпілого, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого й особи засудженого.
За таких обставин, зазначені у вироку підстави для застосування положень ст. 75 КК України, як стверджував в апеляційній скарзі прокурор, недостатні для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Апеляційний суд, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, не зазначив в своїй ухвалі переконливі та достатні мотиви з яких визнав ці доводи прокурора необґрунтованими, що могло перешкодити постановити законне та обґрунтоване рішення.
Отже, зважаючи на положення ч. 1 ст. 412 КПК України, колегія суддів визнає, що апеляційний суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, внаслідок чого оскаржена ухвала підлягає скасуванню.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 березня 2014 року щодо вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6