Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_6,
за участю прокурора ОСОБА_7,
розглянувши 11 листопада 2014 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року про повернення апеляційної скарги на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2013 року,
Вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На цей вирок засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року вказану апеляційну скаргу засудженого повернуто через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
В касаційній скарзі порушується питання про скасування ухвали про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, оскільки висновок про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження необґрунтований.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З оскарженої ухвали судді-доповідача апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга повернута через відсутність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження, про що просила особа, яка подала скаргу.
Але, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, питання про поновлення строку апеляційного оскарження порушене особою, яка подала апеляційну скаргу, повинно вирішуватись судом апеляційної інстанції, а не суддею-доповідачем одноособово.
Отже, рішення про відсутність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалено незаконним складом суду, що, згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону й підставою для скасування оскарженого рішення.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року про повернення апеляційної скарги на вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5