10 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/487/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1
до Президента України Порошенка Петра Олексійовича
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича звернутися до Президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича для створення спільного органу з метою безперебійного забезпечення електроенергією людей у зоні АТО.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС, який має формулюватись максимально чітко і зрозуміло.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
На порушення наведених процесуальних вимог ОСОБА_1 не подано доказів на підтвердження тієї обставини, що бездіяльність Президента України Порошенка П.О. порушує або ущемляє права чи свободи позивача, створює перешкоди для їх реалізації. Крім того, ОСОБА_1 не представлено жодних доказів на обґрунтування позовних вимог, не зазначено причин неможливості подання вказаного документа.
Також, в силу вимог частини третьої статті 106 КАС до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини першої статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду на установлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн.) за подання цієї позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 73,08 грн., тоді як ОСОБА_1 взагалі не додано до матеріалів позову документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в необхідному розмірі та шляхом подання (зазначення) доказів на підтвердження протиправності оскаржуваної бездіяльності відповідача у справі.
Керуючись статтями 106-108 КАС, Вищий адміністративний суд України
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 10.12.2014.
Суддя М.І. Костенко
Суддя М.І. Костенко