Справа №705/6517/14-к
1-кп/705/523/14
14 листопада 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, раніше судимого 1). 05.03. 2012 року Уманським міськрайонним судом по ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, 2). 25.06.2013 року Уманським міськрайоним судом за ст.ст. 389 ч.2,186 ч.2,185 ч.2 , 263 ч.2 ,70 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. 3). 05.08. 2013 року Уманським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. Звільнений 02.07.2014 року на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 24.06.2014 року згідно ЗУ ''Про амністію у 2014 році '' від 08.04.2014 року на підставі ст. 2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.09.2014 року близько 17.00 годин, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ ''Комфорт '' по вул. Р.Чорного, 4 міста Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався повторно, таємно викрасти Wi - Fi адаптер LGAN- WF 100 вартістю 434 грн., який належить ОСОБА_6 , але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину ТМ ''Комфорт ''.
Своїми навмисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Обвинувачений пояснив, що 25.09.2014 року намагався викрасти адаптер з магазину ТМ ''Комфорт '', однак при цьому був затриманий працівниками магазину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані ст. 15 ч.2,ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Суд, враховуючи, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого, по місцю проживання характеризується позитивно та можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки, без застосування додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази підлягають залишенню по належності потерпілому.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити. покарання: - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місяця проживання, з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу залишити попередню - домашній арешт.
Речові докази - Wi - Fi адаптер LGAN- WF 100 залишити по належності потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок складено власноручно.
Головуючий: ОСОБА_1