Справа № 681/1915/14-а
"13" листопада 2014 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - Горщар А.Г.
при секретарі Іщук С.А.
з участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Полонського району про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити в частині накладення штрафу, застосувавши ст. 22 КУпАП, постанову винесену 17.10.2014 року начальником відділення ДАІ з обслуговування Полонського району про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП, а саме за те, що 08.09.2014 року він керуючи транспортним засобом Фольксваген LT 46 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по маршруту «Полонне-Хмельницький» порушив правила маршрутних перевезень за вказаним маршрутом руху, здійснював перевезення без схеми маршруту руху, яка є складовою паспорта маршруту руху.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він в якості водія керував вказаним автомобілем, в якому здійснював перевезення пасажирів без схеми маршруту руху, оскільки цей транспортний засіб був випущений на заміну автобуса Неоплан, котрий не зміг виїхати на маршрут, через технічну несправність, та на його була в наявності схема маршруту. Тому вважає, вчинений проступок малозначним.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити.
Встановлено, що 17.10.2014 року начальником зазначеного відділення ДАІ винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення ним згаданого порушення Правил дорожнього руху.
Зазначена постанова на думку суду підлягає зміні.
В судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_1. здійснив порушення ПДР і у його діях є наявний склад проступку передбачений ч. 2 ст. 140 КУпАП, що ним не заперечується.
Однак приймаючи до уваги, конкретні обставини за яких позивач допустив проступок, його щире каяття, сімейний та матеріальний стан, мінімальний розмір отримуваної заробітної плати, відсутність негативних наслідків, тому на думку суду слід застосувати положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю проступку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 140 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись наведеним ст.293 КУпАП, ст. 163 КАС України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.140 КУпАП, винесену 17.10.2014 року начальником відділення ДАІ з обслуговування Полонського району в частині накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий __________________