Справа № 495/5879/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
06 листопада 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 недієздатними та встановлення опіки,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити її їх опікуном.
Заявник у судове засідання, яке було призначено на 17.09.2014 року о 14 год. 50 хв. не з'явилася, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, судова повістка була повернута до суду з відміткою за збігом терміну зберігання..
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки заявника у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою без поважних причин належним чином повідомленого заявника у судове засідання. Судовий розгляд справи призначено на 06.11.2014 р. на 16 год. 00 хвилин.
06.11.2014 р. заявник повторно не з'явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою суду, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 КАС України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 234 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, щзацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 недієздатними та встановлення опіки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: