Справа № 802/4263/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Шаповалова Т.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
10 листопада 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Біла Л.М.
суддів: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії ,
В жовтні 2013 року Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про залишення без руху, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, вказував на її невідповідність вимогам ст.106 КАС України.
Відповідно до ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Частиною 5 ст.106 КАС України передбачено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для їх усунення.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху вказував на наступні недоліки, а саме позовна заява підписана та подана від імені позивача особою, за відсутності підтвердження наявності повноважень на ведення справи. Зокрема, позовну заяву підписано представником ОСОБА_2, однак, в матеріалах, доданих до позову, не міститься жодних доказів в підтвердження наявності повноважень зазначеної особи на ведення справи, а також позивачем не обґрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не сплачено судовий збір за подання такої заяви.
Відповідно до п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно зі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року (К/800/23997/13) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії встановлено, що ОСОБА_2 є директором юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited", а відтак має право представляти компанію на території України.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому є підстави до її скасування.
Згідно із п.3 ч.1 ст.204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Гонтарук В. М.
/підпис/ Матохнюк Д.Б.
З оригіналом згідно:
секретар