Справа № 2-а-3304/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Шинкоренко С.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
13 листопада 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,
ОСОБА_2 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни.
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни в частині вимог за період часу з 01.01.2006 року по 02.04.2011 року включно - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст.100 КАС України покладено судом ту обставину, що оскільки предметом позову є регулярні (щомісячні платежі), а відтак про не нарахування надбавок позивач дізнався або повинен був знати при кожній виплаті пенсії то юридична необізнаність та похилий вік не можуть слугувати поважними причинами пропуску звернення до суду.
Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Про своє порушене право позивач мав відомості під час щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком колегії суддів відсутні.
Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про те, що судом першої інстанції вірно прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом без поважних причин, а оскаржувана ухвала відповідає вимогам ст.ст.99, 100 КАС України.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О.
Залімський І. Г.