Справа №668/12278/14-к
08.09.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_6 01.07.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, уродженця м. Херсон, не працюючого, освіта середня зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
. у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 13.08.2014 року близько 18:40 години, знаходячись біля вхідних дверей ЧП «Скляр» на території оптової бази по АДРЕСА_3 :, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, а саме: зняттям не зачиненого навісного замку з дверей, потрапили до приміщення ЧП «Скляр», де з під-столу викрали металевий сейф із грошовими коштами в розмірі 8 430 гривень, тим самим заподіяли матеріальні збитки ЧП «Скляр» в особі ОСОБА_7 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, пояснив, що 13.08.2014 року він із своїм знайомим ОСОБА_8 з метою викрадення грошових коштів які знаходились в металевому сейфі ЧП «Скляр», проникли до приміщення вищевказаного підприємства на території оптової бази по АДРЕСА_3 , шляхом зняття металевого навісного замку, який заздалегідь ОСОБА_9 не зачинив. Після чого з вказаного приміщення ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 викрали металевий сейф, винесли на вулицю де їх чекав водій служби таксі «Старт» ОСОБА_12 на автомобілі «Деу Сенс», після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_8 пояснивши водію що сейф їх попросив перевезти їх знайомий, поклали його до багажнику. Через деякий час вказаний автомобіль буз затриманий робітниками міліції, сейф був в них вилучений.
Обвинувачений ОСОБА_14 у судовому засіданні також винним себе визнав повністю, пояснив, що що 13.08.2014 року він із своїм знайомим ОСОБА_13 з метою викрадення грошових коштів які знаходились в металевому сейфі ЧП «Скляр», проникли до приміщення вищевказаного підприємства на території оптової бази по вул. Некрасова,2, що в м. Херсоні, шляхом зняття металевого навісного замку, який заздалегідь ОСОБА_9 не зачинив. Після чого з вказаного приміщення ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 викрали металевий сейф, винесли на вулицю де їх чекав водій служби таксі «Старт» ОСОБА_12 на автомобілі «Деу Сенс», після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_8 пояснивши водію що сейф їх попросив перевезти їх знайомий, поклали його до багажнику. Через деякий час вказаний автомобіль буз затриманий робітниками міліції, сейф був в них вилучений.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 працював в ПП, мав доступ до приміщення, і 13.08.2014р. викрав сейф з коштами в сумі 8430 грн.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнають свою вину в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ними обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості їх позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст, 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особи обвинувачених, що характеризуються позитивно, обставини, що пом'якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, відсутність матеріальної шкоди, і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред'явленому обвинуваченні по ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.
Зобов'язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу вказаних органів.
Визнати винуватим ОСОБА_6 в пред'явленому обвинуваченні по ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 роки.
Зобов'язати ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу вказаних органів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Речові докази вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1