Справа № 666/1587/14-ц
Ухвала
Іменем України
06.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона у складі:
головуючого судді Ратушної В.О.
при секретарі Андреєвій О.І.
розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління Юстиції про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України , -
Старший державний виконавець ДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 45185488 про примусове виконання:
- виконавчого листа № 666/1587/14 виданого 25.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» борг у розмірі 502,84 грн.
- виконавчого листа № 666/1587/14 виданого 25.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» борг у розмірі 50284,19 грн.
- виконавчого листа № 2-3601/10 виданого 29.07.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг у розмірі 144429,13 грн.
Державним виконавцем Косован Юлією Анатоліївною у відповідності до Вимог Закону України
06.06.2014 року винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу у сумі 50787,03 грн, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішень до 13.06.2014 року.
Однак боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення судів не виконано.
16.10.2014 року виходом державного виконавця за адресою: м. Херсон вул. Залаегрсег, 21,кв. кв.13, встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця. Встановити його місцезнаходження виявилося неможливим.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду не виконує сплата зазначеної заборгованості боржником не здійснюється.
За таких обставин просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1. у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту виконання зобов'язання.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця.
Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 377 ч. 2 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Згідно Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» та Постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України» у виїзді за кордон України громадянину України може бути тимчасово відмовлено, зокрема у випадку, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконанні зобов'язання.
Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до вимог ст. 27 Закону державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: - утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; - надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; - своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; - письмово повідомляти державному
виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться зведене виконавче провадження № 45185488 про примусове виконання:
виконавчого листа № 666/1587/14 виданого 25.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» борг у розмірі 502,84 грн.
виконавчого листа № 666/1587/14 виданого 25.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» борг у розмірі 50284,19 грн.
виконавчого листа № 2-3601/10 виданого 29.07.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг у розмірі 144429,13 грн.
Державним виконавцем Косован Юлією Анатоліївною 06.06.2014 року винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу у сумі 50787,03 грн., про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішень до 13.06.2014 року.
Одночасно з винесенням постав про відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 06.06.2014 року винесено постанови про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони про його відчуження в межах суми звернення стягнення.
13.06.2014 року в порядку ст. 33 Закону України «про виконавче провадження» винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.
29.05.2014 року, відділом ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в порядку п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що боржник прописаний на території ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні.
31.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу у сумі 144429,13 грн, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.
Однак боржник у строк, наданий для самостійного виконання, рішення судів не виконано.
При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45185488 було отримано відповіді на запити державного виконавця, а саме:
Згідно отриманої довідки адресне бюро в Херсонській області боржник прописаний за вказаною адресою у виконавчому документі, а саме: м. Херсон, вул. Залаегерсег, б. 21,кв. 13
За результатами пошуку по БД Автомобіль за боржником автомототранспорт не виявлено.
Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області за боржником сільськогосподарську техніку не зареєстровано.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником майна не виявлено.
16.10.2014 року виходом державного виконавця за адресою: м. Херсон вул. Залаегрсег, 21,кв. кв.13, встановлено, що боржник за вказаною адресою не мешкає, про що складено акт державного виконавця. Встановити його місцезнаходження виявилося неможливим
Враховуючи викладене, протягом шести місяців рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього рішеннями.
Оскільки можливість виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України може призвести до ускладнення виконання виконавчого провадження по стягненню заборгованості, за таких обставин суд вважає, подання таким що підлягає задоволенню
Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» ст. 217,377-1 ЦПК України, суд,
Подання відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління Юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,01.07.1962 р.., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинання державного кордону до моменту виконання зобов'язання.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею до апеляційної інстанції.
Суддя В.О. Ратушна