28 травня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Приватне підприємство «Снабресурс-Юг», про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», до якої приєдналась приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року, ,
У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «Снабресурс-Юг» (далі - ПП «Снабресурс-Юг») про визнання договору іпотеки недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладення спірного договору іпотеки позивач знаходилася у стані за якого не могла усвідомлювати значення своїх дій і не могла керувати ними, позивач просила суд визнати договір іпотеки, укладений 13 листопада 2007 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» недійсним.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано іпотечний договір, укладений 13 листопада 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2940 недійсним. Зобов'язано приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зняти заборону відчуження зазначеного в іпотечному договорі нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 і вилучити реєстраційний запис за номером №6023306, контрольна сума Г64Д80ДЗА із Державного реєстру іпотек.
У касаційній скарзі ПАТ «Омега Банк», до якої приєдналась приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, просить вказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», до якої приєдналась приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відхилити.
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук