Ухвала
іменем україни
11 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від
8 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 червня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментах за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання, тобто за період з грудня 2009 року по листопад 2012 року включно, у розмірі 10 800 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 грн щомісячно, починаючи з 8 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 5 червня 2014 року.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 квітня
2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 5 червня
2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 5 червня 2014 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна