28 травня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У червні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 72,8 кв.м, жилою площею 42,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2008 року, в розмірі 869 380 грн 95 коп. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. Скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропущення такого строку.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Крім того, скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору.
Відповідно до змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.
Оскільки з наведених у клопотанні доводів та приєднаних до клопотання матеріалів вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, клопотання підлягає задоволенню.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи», правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, ухвали апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд її касаційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2014 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк