13 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,
У червні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №СNL-800/003/2006 від 07 лютого 2006 року та СNL-800/102/2007 від 05 вересня 2007 року у розмірі 342 313, 63 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 березня 2014 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2011 року у частині задоволення позовних вимог про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_2 пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 07 лютого 2006 року №CNL-800/003/2006 у розмірі 6 760,50 грн. та пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором від 05 вересня 2007 року №CNL-800/102/2007 у розмірі 4 390,82 грн. скасовано та ухвалено нове рішення, яким у цій частині позову відмовлено. У іншій частині рішення змінено, викладено його резолютивну частину в такій редакції: «позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг за кредитним договором від 07 лютого 2006 року №CNL-800/003/2006 у розмірі 143 445,19 грн.; борг за кредитним договором від 05 вересня 2007 року №CNL-800/102/2007 у розмірі 187 717,13 грн. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко